Решение по делу № 2-839/2015 ~ М-787/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-839/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 ноября 2015 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием истца Мысика Р.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК по доверенности Стародубца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысика Р. А. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мысик Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК о взыскании заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации в сумме <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> В обосновании иска указал, что работает в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время в должности <данные изъяты> За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ему не выплачена заработная плата (за сверхурочную работу). О количестве часов переработки он узнал после <ДД.ММ.ГГГГ> из табеля суммарного учета рабочего времени за первое <ДД.ММ.ГГГГ> после чего стал вести учет рабочего времени из журнала «Наряд на службу». Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, обострению хронических заболеваний. С <ДД.ММ.ГГГГ> он находится на амбулаторном лечении, неоднократно был направлен лечащим врачом на консультации и обследования в <адрес>.

Мысик Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился в представленным ответчиком расчетом задолженности по часам переработки. Суду пояснил, что о ежемесячных переработках знал, однако в бухгалтерию учреждения за получением документов не обращался, не хотел конфликтовать с руководством. Просил взыскать компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения.

Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК по доверенности Стародубец Е.В. в судебном заседании требования Мысика Р.А. не признал, пояснил, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячно Мысик Р.А. получал расчетные листки и заработную плату, следовательно, ему было известно о порядке начисления и размере заработной платы. Ежемесячно получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда по переработке в предыдущем месяце. Следовательно, трехмесячный срок начинает течь с момента каждого получения истцом заработной платы. Пояснил также, что для удобства ответственными лицами табели учета суммированного рабочего времени составляются по полугодию, затем показания двух табелей по итогам года суммируются. Ходатайствовал о применении пропуска срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ИК-51 ФИО1 суду пояснила, что для начисления заработной платы в бухгалтерию учреждения ежемесячно сдаются табели учета рабочего времени, в которых отражено количество фактически отработанных часов. Ежемесячно оплачиваются только часы по норме, количество переработанных часов указывается в табеле суммированного рабочего времени для возможности в дальнейшем предоставления отгулов работникам. Мысик Р.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время в бухгалтерию за предоставлением табелей учета рабочего времени, а также за разъяснениями о порядке начисления заработной платы по переработке не обращался.

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Из материалов дела следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Мысик Р.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком согласно трудовому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и трудовой книжке <№> в должности <данные изъяты> (л.д.32-40).

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом частью 1 данной статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно представленным за период с января по <ДД.ММ.ГГГГ> расчетным листам, в которых указан состав денежного вознаграждения и механизм расчета, Мысик Р.А. ежемесячно получал заработную плату без учета сверхурочной работы (л.д.156-158).

Из табеля суммарного учета рабочего времени за <данные изъяты> следует, что переработка Мысика Р.А. составляет <данные изъяты>л.д.31).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК от 17.07.2015 № 212, в ФКУ ИК-51 установлен режим работы с суммированным учетом рабочего времени, отчетный период принимается год: январь-декабрь (часть 6) (л.д.118-133).

При этом в учреждении ежемесячно составляются табели рабочего времени, по которым начисляется заработная плата, где указаны часы переработки (л.д.141-155).

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК, утвержденного приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК № 258 от 31.12.2013, заработная плата выплачивается два раза в месяц (ст.136 ТК РФ) за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца за фактически отработанное время, окончательный расчет - 5 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.159-163).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Принимая во внимание положения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о нарушении своего права за <ДД.ММ.ГГГГ> т.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок начисления и размер заработной платы доводился до сведения Мысика Р.А. путем выдачи расчетных листков. В каждом случае, получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц, в рамках рассматриваемого дела, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>. Следовательно, трехмесячный срок начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы. При должной осмотрительности и внимательности он мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав, однако в суд с данными требованиями обратился только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, относительно периода январь- май включительно.

Поскольку Мысик Р.А. не просил о восстановлении срока исковой давности и не указал причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суд в соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за часы переработки в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела, поскольку пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказу истцу в иске.

Иск Мысиком Р.А. подан <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом срок выплаты заработной платы в учреждении заработной платы - 05 число каждого месяца, соответственно недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> истец должен был получить в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому его требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат разрешению за период с <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, который истцом в судебном заседании не оспаривался, заработная плата Мысику Р.А. недоначислена и не выплачена в сумме <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> за <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> за <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.139-140).

За <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно расчету, Мысик Р.А. переработки не имел, (имел задолженность по часам в количестве <данные изъяты> часа), соответственно имел дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты>

При разрешении требований Мысика Р.А. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых (п. 1 указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу на день вынесения решения подлежит взысканию в следующем порядке: за <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> х 8,25% : 300 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>.; за <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> х 8,25% : 300 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит требования Мысика Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы за сверхурочную работу.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение трудовых прав Мысика Р.А. в результате неправомерных действий работодателя, в виде несвоевременной выплаты заработной платы, что причинило истцу нравственные страдания, суд полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальном положением.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мысика Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК в пользу Мысика Р. А. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, проценты за задержку денежных выплат на день вынесения решения в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части взыскания с ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> включительно Мысику Р.А. отказать.

От уплаты государственной пошлины ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья        М.В. Петрова