Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2021 ~ М-3615/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 202021 года                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В..

помощника судьи на которую возложена обязанность по введению протокола судебного заседания      Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2021 по иску Сырцовой Елены Геннадьевны к Сальченко Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырцова Е.Г. обратилась в суд с иском к СальченкоД.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 683 рубля 72 коп.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 252 рубля 68 коп..

В обосновании исковых требований указала, что между Сырцовой Е.Г. и Сальченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А., зарегистрированный в реестре № 8-3959, в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от 26 марта 2018 г., удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А., зарегистрированный в реестре №-н/63-2018-3-337), согласно условиям которого, Сырцова Е.Г. передала, а гр. Сальченко Д.В. получил взаймы деньги в сумме 2 500 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 24 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, передав ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Согласно пункту 4 Договора займа, возврат займа производится в городе Самаре в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000,00 руб. в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком составляет 98 082 рубля 13 коп. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком более 4-х месяцев. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец потребовал досрочно возвратить всю сумму займа по договору займа в размере 2 500 000 руб. проценты из расчета 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 232 рубля 88 коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 843 рубля 81 коп. В последующем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в Советский районный суд г. Самары. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советский районный суд г. Самары удовлетворил частично исковые требования Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В., Попову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, предусмотренных условиями договора, процентов, за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскал с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты согласно условиям договора займа в сумме 371 969 рублей 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными cpедствами в сумме 7 843 рубля 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 879 813 рублей 42 коп.. В счет удовлетворения исковых требований Сырцовой Е.Г. к Сальченко Д.В. обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение H1, площадью 73,9 кв.м. наименование нежилое помещении, машино-место № подвал, кадастровый номе 63:01:0638004:2180, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определил в размере 2 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сырцовой Е.Г. удовлетворены частично. Взыскано с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085 рублей 99 коп.; проценты за пользование чужими средствами в сумме 69 812 рублей 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 825 рублей 10 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 984 рублей 17 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Сальченко Д.В., автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года, государственный регистрационный знак О005СС163, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя IVD 0223031, шасси №№, кузов (кабина прицеп) № отсутствуют путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " 229-ФЗ "Об исполнителном производстве". Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области переданы в счет погашения задолженности Сырцовой Е.Г. В остальной части заявленных исковых требований - отказано.

Истец, обращаясь в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ответчику, заявлял о взыскании процентов за пользование денежными средства, по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не предъявлял к взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП нереализованное в принудительном порядке имущество (нежилое помещение III, площадью 73,9 кв.м. кадастровым номером 63:01:0638004:2180, расположенное по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 875 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ передано истцу. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы денежные средства в размере 256 035 рублей 37 коп. находящиеся на депозите Управления судебного департамента в Самарской области.

Ответчик до настоящего момента не оплатил задолженность по договору займа. По состоянию на дату подачи искового заявления, размер процентов следующий:

-размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 683 рубля 72 коп.

-размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 252 рубля 68 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Сырцова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Сальченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой Е.Г. и Сальченко Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Сырцова Е.Г. передала, а Сальченко Д.В. получил взаймы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор займа удостоверен нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановлено.

«Исковые требования Сырцовой Елены Геннадьевны к Сальченко Дмитрию Владимировичу, Попову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, предусмотренных условиями договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сальченко Дмитрия Владимировича в пользу Сырцовой Елены Геннадьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей; проценты согласно условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 в сумме 371 969, 61 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 843, 81 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 879 813, 42 руб.

Взыскать с Сальченко Дмитрия Владимировича в пользу Сырцовой Елены Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Сальченко Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 599, 06 рублей.

В счет удовлетворения исковых требований Сырцовой Елены Геннадьевны к Сальченко Дмитрию Владимировичу обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову Владимиру Александровичу – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пятая просека (сто один А), площадью 73, 9 кв.м., нежилое помещение Н1, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере 2 500 000рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.»

Апелляционным определением гражданской коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самара оставлено без изменений.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Сырцовой Елены Геннадьевны к Сальченко Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сальченко Дмитрия Владимировича в пользу Сырцовой Елены Геннадьевны проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085 рублей 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 812 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431304 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 875руб 75 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Сальченко Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 200, 2013 года, регистрационный знак О 005 СС 163, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 1VD 0223031, шасси № №, кузов (кабина прицеп) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области передать в счет погашения задолженности Сальченко Екатерине Геннадьевне.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Сырцовой Елены Геннадьевны к Сальченко Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Сальченко Дмитрия Владимировича в пользу Сырцовой Елены Геннадьевны

проценты за пользование денежными средствами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от 26.03. 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085 рублей 99 копеек.

проценты за пользование чужими средствами в сумме 69 812 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 825 рублей 10 копеек,

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 984 рублей 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Сальченко Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 200? 2013 года, регистрационный знак О 005 СС 163, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя IVD 0223031, шасси №№, кузов (кабина прицеп) № отсутствуют путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Самарской области передать в счет погашения задолженности Сырцовой Елене Геннадьевне.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.»

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что не оспаривается сторонами.

Судебным приставом –исполнителем ОСП Самарского района г. Самара предложено Сырцовой Е.Г. в счет удовлетворения исковых требований к Сальченко Д.В. обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Попову Владимиру Александровичу – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пятая просека 101А, площадью 73,9 кв.м., нежилое помещение Н1, кадастровый №. (л.д.9).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м., нежилое помещение Н1, кадастровый № за Сырцовой Е.Г. (л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DC63CBC334C9C9095682DD034FB6970CA052CFC1A51569B84E37B415E60E52CAFFFC95C0F5D0CC1EA722CC9A904A262982662E0AFD09D1C4rAWDL" ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств исполнения решения суда не предоставлено, учитывая, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были взысканы проценты согласно условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 085 рублей 99 коп; проценты за пользование чужими средствами в сумме 69 812 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 825 рублей 10 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 984 рублей 17 коп., суд считает требования Сырцовой Е.Г. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ обоснованными.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком контр расчет не представлен.

При решении вопроса о размере суммы подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку основан на условиях заключенного соглашения, произведен в соответствии с графиком платежей, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком не предоставлен контр расчет.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга. С учетом того, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств с депозита Департамента, передачи нереализованного имущества взыскателю, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению исходя из суммы долга в размере 742 934 рубля 24 коп.

Поскольку возврат суммы основного долга и процентов, ответчиком не произведен, что не оспаривалось в судебном заседании суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 683 рубля 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 252 рубля 68 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ действующей в период спорных правоотношений если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, отраженных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу, что взысканию с Сальченко Д.В. в пользу Сырцовой Е.Г. подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, что составляет 633 683 рубля 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента, исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 148 252 рубля 68 коп.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырцовой Елены Геннадьевны к Сальченко Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сальченко Дмитрия Владимировича в пользу Сырцовой Елены Геннадьевны проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633 683 рубля 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 252 рубля 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья            /подпись/        Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: