Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2021 (2-4745/2020;) ~ М-4675/2020 от 23.12.2020

63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Е.А. к Гваджая Л.М., третьи лица Государственная жилищная инспекция <адрес>, ООО УК «Профессионал» и АУК «Наш Двор» о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома в части,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года она узнала, что по инициативе ответчика проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что решения, принятые по результатам данного собрания, являются недействительными, поскольку, при его проведении допущены значительные нарушения.

Так, согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования; очно-заочного голосования.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Таким образом, заочное голосование проводится при отсутствии кворума, т.е. на собрании присутствовали собственники, обладающее менее 50% голосования от общего числа голосов всех собственников дома.

Однако в спорном доме не проводилось очное собрание собственников, соответственно, у ответчика не имелось оснований проведения заочного голосования.

Проведение двух последовательных собраний, сначала в очной, а затем в заочной формах предполагают оповещение жильцов многоквартирного дома отдельными сообщениями.

В соответствии с п.п. «ж» п.20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются решения собственников помещений в случае проведения общего собрания.

Фактически заочное голосование предполагает, что каждый собственник может выразить свою волю по вопросам голосования с четким пониманием существа тех вопросов, по которым производится голосование.

Между тем, формулировки решений по вопросам повестки дня внеочередного собрания вызывают объективные сомнения в правильности понимания голосовавшими содержания и решения, которые наступают вследствие положительного результата.

В соответствии с п.17 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Оспариваемое решение принято с нарушением порядка установленного ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №УК/20.

В последующем уточнила заявленные требования, указала, что итого в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2 153,8 кв. м.

Однако по результатам ознакомления с протоколами голосования выяснилось, что <адрес>, общей площадью 49,4 кв. м принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, т.е. по 1/2 доле: Самсонову В.И. и Качану Д.С., а в голосовании, как следует из бюллетеня, принял участие лишь один собственник. Между тем, его голос посчитан за всю площадь квартиры.

Кроме того, собственник квартиры <адрес>, площадью 36,9 кв. м не принимал участие в голосовании, однако площадь его помещения учтена при принятии итогов голосования.

Таким образом, площадь в размере 61,6 кв. м подлежит исключению из количества проголосовавших голосов.

Соответственно общая площадь жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, составляет 2 092,2 (2 153,8 - 61,6).

Согласно реестру решений по п.5 повестки дня спорного протокола принято решение о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления по форме утвержденной общим собранием. При этом по данному вопросу проголосовали собственники 2 017,1 кв. м.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям ст.161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1-2 ст.164 настоящего Кодекса.

Согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04 председатель совета многоквартирного дома не вправе осуществлять полномочия, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, без доверенности.

<адрес> дома составляет 4 016,7 кв. м, соответственно более половины голосов от общего числа собственников составляет 2 008,35 кв. м.

По вопросу 4 посвящённому утверждению формы договора управления многоквартирным домом, согласно бюллетеням «За» проголосовало 2 017,1 кв. м., 136,7 кв. м (Воздержалось).

Однако при вышеуказанных обстоятельствах форма договора управления не может быть утверждена, поскольку, в действительности проголосовало 1 955, 5 кв. м (2017,1 - 61,6, что составляет менее 50% от общего числа собственников.

По вопросу 5 о принятии решения о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления по форме, утверждённой общим собранием собственников собрано голосов за 2 017,1 кв. м. 136,7 кв. м – воздержалось. При таких обстоятельствах проголосовавшие не наделили председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления (2017,1 - 61,6 = 1 955,5 кв. м, что составляет менее 50% от общего числа собственников).

По её – истицы мнению, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение прав собственников квартир.

С учётом уточнений, просила признать недействительными решения собрания собственников по вопросам №№ об утверждении формы договора управления многоквартирным домом, в том числе срока его действия, заключения договора с выбранной управляющей компанией; о принятии решения о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления по форме, утверждённой общим собранием собственников внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №УК/20.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представители Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО УК «Профессионал» и АУК «Наш Двор», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно положениям ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ивановой Е.А. и Иванову Ю.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 52, 5 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе одного из собственников жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме - Гваджая Л.М., проведено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № УК/20, по следующим вопросам:

1) выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по оформлению подписанию протокола общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов;

2) расторжение договора управления и отказ от услуг действующей управляющей компании АУК «Наш Двор» в связи с ненадлежащим     исполнением управляющей компанией условий договора управления с ДД.ММ.ГГГГ;

3) выбор новой управляющей компании ООО «УК Профессионал» для управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ;

4) утверждение формы договора управления многоквартирным домом, в том числе срока его действия; заключение договора с выбранной управляющей компанией;

5) принятие решения о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления по форме, утвержденной общим собранием собственников;

6) определение и согласование размера оплаты графы «содержание и текущий ремонт жилья» в квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг в размере аналогичном установленном органом местного самоуправления для нанимателей муниципального жилищного фонда;

7) определение порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома для размещения рекламы (в том числе установки и эксплуатации рекламных конструкций), информации, установки технического оборудования, прокладки кабелей и сетей связи;

8) определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных и других конструкций, а также оборудования любого вида;

9) выбор совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома, и делегирование председателю совета МКД полномочий по представлению интересов собственников помещений МКД в отношениях с ООО «УК Профессионал», иными юридическими и физическими лицами, с правом подписи договоров, протоколов и документов;

10) о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте     общего имущества в многоквартирном доме;

11) утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания собственников: протокол общего собрания оформляется в трёх подлинных экземплярах; первый экземпляр хранится у председателя общего собрания многоквартирного дома, второй экземпляр - передается на хранение в орган государственного жилищного надзора, третий экземпляр в управляющей организации ООО «УК     Профессионал»;

12) определение порядка и места предоставления информации собственникам многоквартирного жилого дома о ежегодных, внеочередных собраниях и предоставление другой информации, на информационном стенде на первом этаже многоквартирного жилого дома;

13) принятие решения об истребовании с АУК «Наш Двор» накопленных (полученных от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений) и не израсходованных денежных средств на текущий ремонт общего имущества МКД и поручения организовать процесс истребования в том числе при необходимости обращение в суд выбранной управляющей компании ООО «УК Профессионал». Денежные средства, истребованные от АУК «Наш Двор» зачислить на расчётный счёт ООО «УК Профессионал», с последующим их направлением на работы по текущему ремонту общего имущества МКД;

14) определение порядка и сроков подготовки протокола настоящего и всех последующих общих собраний собственников помещений - в течение 5 рабочих дней с момента окончания голосования по вопросам повестки дня общего собрания;

15) принятие решения о заключении всеми собственниками и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома (общее количество голосов) - 4 016,7 кв. м; общая площадь жилых помещений – 3 967, 3 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 49,4 кв. м.

<адрес> жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальной собственности, принявших участие в голосовании (общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании) – 2 153,8 кв. м, что составляет 53,62%.

Кворум для проведения общего собрания собственников в размере 50% голосов имеется.

По вопросам №, 10-15 «за» проголосовало 2 017,1 кв. м, что составляет 93,65%; «против» - 0; «воздержалось» 136,7 кв. м, что составляет 6,35%.

По вопросу № в совет МКД предложено выбрать и выбраны: Токарева Я.А., Байчурина И.А., Гваджая Л.М., Роднова Т.Н., Сергеева Т.В., Мамедов И.С.о. и Романов М.Г.

Таким образом, поскольку, общая площадь дома составляет 4 016,7 кв. м, соответственно половина голосов от общего числа собственников составляет 2 008,35 кв. м.

Судом проверены доводы стороны истца о неправомерности включения в подсчёт голосов по квартирам №№ и 105.

Установлено, что на момент проведения голосования, Качану Д.С. принадлежало 29/32 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 49,4 кв. м. Таким образом, Качан Д.С. являлся практически единоличным собственником указанного жилого помещения, который принял участие в голосовании. Иная оставшаяся часть долей незначительна и по существу не влияла на итоги принятых и оспариваемых решений.

Из показаний Морозова В.В., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он является собственником <адрес> этом он не принимал участие в голосовании. Обозрев в судебном заседании подпись, имеющуюся в бюллетени от имени собственника <адрес>, пояснил, что данную подпись он не ставил, соответственно не принимал участия в голосовании.

Оценив показания данного свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, в связи с чем, считает возможным принять их в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части необходимости исключения площади <адрес>, равной 36,9 кв. м, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Таким образом, в голосовании приняло участие 1 980,2 кв. м (2017,1 – 36,9), т.е. менее 2 008, 35 кв. м, что свидетельствует об отсутствии у общего собрания кворума при принятии оспариваемых истицей решений.

Доказательств, опровергающий указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что кворума при проведении общего собрания собственников в размере 50% голосов собственников в пределах заявленных истицей требований, по оспариванию итогов голосования по вопросам №№, не имелось, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования, с учётом уточнений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Е.А. – удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников по вопросам №№ об утверждении формы договора управления многоквартирным домом, в том числе срока его действия, заключения договора с выбранной управляющей компанией; о принятии решения о наделении председателя общего собрания полномочиями по подписанию от имени собственников помещений договора управления по форме, утверждённой общим собранием собственников внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №УК/20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья