Приговор по делу № 1-193/2020 от 25.09.2020

Дело №1-193/2020

59RS0017-01-2020-001391-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха     26 октября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимых Грехнева А.Л., Комарова И.В.,

защитников Шакурова А.А., Чурилина А.С.,

потерпевших <ФИО>7, <ФИО>8,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Грехнева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ________________, ранее судимого:

29.01.2009 Ленинским районным судом г.Перми( с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 21.08.2012 и от 28.10.2016) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором Ленинского районного суда г.Перми от 13.12.2005, (судимость по которому погашена), и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.07.2009 Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 21.08.2012 и от 28.10.2016) по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором от 29.01.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом отбытого наказания назначенного приговором Губахинского городского суда от 20.11.2009, судимость по которому погашена, освободился 29.03.2017 по отбытию срока;

27.10.2017 Пермским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.09.2019 по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Комарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ________________, судимого:

21.04.2016 Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ частично присоединено наказание назначенное приговором Чусовского городского суда от 25.12.2015 (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.04.2018 по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Грехнев А.Л. и Комаров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомобиля ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак №», находящегося на площадке, во дворе <адрес> края, принадлежащего <ФИО>9 Сразу после этого, Грехнев А.Л. и Комаров И.В., осуществляя совместный преступный замысел, подошли к указанному автомобилю. После чего Грехнев А.Л. убедившись, что поблизости с автомобилем нет посторонних лиц, которые могут им помешать реализовать задуманное, подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № и имеющимися у него ключами от своего автомобиля, открыл дверной замок, при этом Комаров И.В., находясь недалеко от Грехнева А.Л., наблюдал за окружающей обстановкой и процессом совершения преступления, в случае необходимости, был готов оказать помощь Грехневу А.Л. в совершении преступления, а также был готов предупредить Грехнева А.Л. в случае возникновения опасности и в случае если их противоправные действия будут обнаружены посторонними лицами. Продолжая осуществлять задуманное, Грехнев А.Л. имеющимися у него ключами попытался привести в действие двигатель автомобиля, однако осуществить задуманное у него не получилось, после чего Грехнев А.Л. и Комаров И.В. попытались толкая автомобиль, сдвинуть его с места. В это время, противоправные действия Грехнева А.Л. и Комарова И.В. были обнаружены <ФИО>6, проживающей в <адрес> края, которая сделала замечание Грехневу А.Л. и Комарову И.В. При этом Грехнев А.Л. и Комаров И.В. осознавая, что их преступные действия обнаружены посторонним лицом, скрылись с места преступления.

Тем самым Грехнев А.Л. и Комаров И.В., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, пытались тайно похитить автомобиль ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак №», принадлежащий <ФИО>9, стоимостью ________________, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были обнаружены <ФИО>6 В случае наступления общественно - опасных последствий и хищения имущества, принадлежащего <ФИО>9, последней был бы причинен значительный ущерб на общую сумму ________________.

ДД.ММ.ГГГГ Грехнев А.Л. и Комаров И.В., также в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Комаров И.В., незадолго до этого незаконно проник в автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №», вступили в предварительный сговор на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер «№», находящийся во дворе <адрес> края, принадлежащий <ФИО>7 Сразу после этого, Грехнев А.Л. и Комаров И.В., осуществляя задуманное, подошли к указанному автомобилю, который находился во дворе <адрес> края. После чего Грехнев А.Л. убедившись, что поблизости с автомобилем нет посторонних лиц, которые могут им помешать реализовать задуманное, подошел к водительской двери автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля. В это время, Комаров И.В., находясь недалеко от Грехнева А.Л., наблюдал за окружающей обстановкой и процессом совершения преступления, в случае необходимости, был готов оказать помощь Грехневу А.Л. в совершении преступления, а также был готов предупредить Грехнева А.Л. в случае возникновения опасности и в случае если их противоправные действия будут обнаружены посторонними лицами. Затем Грехнев А.Л., имеющимися у него ключами от своего автомобиля, которые подошли к замку зажигания похищаемого ими автомобиля, привел в работу двигатель автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер «У 699 ЕК 59 регион» и вместе с Комаров И.В. скрылся с места преступления на указанном автомобиле. Во время движения Грехнев А.Л. не справившись с управлением, допустил столкновение с <адрес> края.

Тем самым Грехнев А.Л. и Комаров И.В. действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитили автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №», принадлежащий <ФИО>7, стоимостью ________________, причинив тем самым последней значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Грехнев А.Л., также в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном массиве, расположенном на новой площадке, находящейся между <адрес> края и автодорогой «Кунгур – Соликамск», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из неопределенного круга гаражей подошел к металлическому гаражу, принадлежащему <ФИО>10 Там Грехнев А.Л. осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, принесенным с собой ломиком сорвал с петель, запирающих ворота гаража, один навесной замок, а также попытался открыть внутренний замок, находящийся на калитке ворот гаража, тем самым Грехнев А.Л. пытался незаконно проникнуть внутрь гаража, принадлежащего <ФИО>10, и похитить оттуда имущество, принадлежащее последнему, а именно велосипед стоимостью ________________ и 4 зимних покрышки стоимостью ________________ каждая на общую сумму ________________. Однако довести преступление до конца Грехнев А.Л. не смог из – за исправности запирающего устройства на калитке ворот гаража. В случае наступления общественно - опасных последствий и хищения имущества, принадлежащего <ФИО>10, последнему был бы причинен ущерб на общую сумму ________________.

Сразу после этого Грехнев А.Л., продолжая осуществлять свой преступный замысел, подошел к гаражу, принадлежащему <ФИО>11 Там Грехнев А.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломиком сорвал с петель, запирающих ворота гаража, один навесной замок, а так же открыл внутренний замок, находящийся на калитке ворот гаража, после чего Грехнев А.Л. незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, принадлежащем <ФИО>11, Грехнев А.Л. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>11, а именно автомобильный аккумулятор стоимостью ________________ автомобильную магнитолу стоимостью ________________, причинив тем самым <ФИО>11 ущерб на общую сумму ________________. С похищенным имуществом Грехнев А.Л. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, Грехнев А.Л., продолжая осуществлять свой преступный замысел, подошел к гаражу, принадлежащему <ФИО>8 Там Грехнев А.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломиком сорвал с петель, запирающих ворота гаража, один навесной замок и незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, принадлежащем <ФИО>8, Грехнев А.Л. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>8, а именно велосипед стоимостью ________________, причинив тем самым последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Грехнев А.Л. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Комаров И.В., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, увидел автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №», находящийся во дворе указанного дома, принадлежащий <ФИО>7, из которого решил совершить хищение. Осуществляя задуманное Комаров И.В. подошел к автосервису, расположенному по адресу: <адрес>, где находился автомобиль его знакомого Грехнев А.Л. Там Комаров И.В. для облегчения проникновения в автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №», нашел проволоку, которую подготовил для вскрытия дверей указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Комаров И.В. подошел к автомобилю ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер №», убедившись, что поблизости с автомобилем нет посторонних лиц, которые могут ему помешать реализовать задуманное, принесенной с собой проволокой открыл запорный механизм двери указанного автомобиля и незаконно проник в него. После чего Комаров И.В., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер № имущество, принадлежащее <ФИО>7, а именно: автомобильный видеорегистратор «MYSTERY» в комплекте с зарядным устройством и держателем стоимостью ________________, автомобильный детектор – радар «SUPRA» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ________________, автомобильную магнитолу «PROLOGY» со сломанной съемной панелью, автомобильный цифровой термометр «AirLine» в комплекте с датчиком не представляющие ценности для <ФИО>7, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму ________________.

В судебном заседании подсудимые Грехнев А.Л. и Комаров И.В. свою вину признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые Грехнев А.Л. и Комаров И.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают, с обвинением они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Грехнева А.Л. и Комарова И.В. последовательна, они заявляли о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии, в т.ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а так же в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитники выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО>7, <ФИО>8 в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым подсудимые Грехнев А.Л. и Комаров И.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд, квалифицирует действия подсудимых Грехнева А.Л. и Комарова И.В. в отношении потерпевшей <ФИО>9 по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия подсудимых Грехнева А.Л. и Комарова И.В. в отношении потерпевшей <ФИО>7 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Грехнева А.Л. в отношении потерпевших <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>8 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Комарова И.В. в отношении потерпевшей <ФИО>7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Грехневу А.Л. и Комарову И.В. наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Подсудимые Грехнев А.Л. и Комаров И.В. совершили совместно одно умышленное преступление в отношении потерпевшей <ФИО>7 и совместно совершили покушение на преступление в отношении потерпевшей <ФИО>9, направленные против собственности, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Грехнев А.Л. совершил преступление в отношении потерпевших <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>8, направленное против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Комаров И.В. совершил преступление в отношении потерпевшей <ФИО>7, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений, инкриминируемых Грехневу А.Л. и Комарову И.В., в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По преступлению совершенному подсудимыми в отношении потерпевшей <ФИО>9 суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление.

Подсудимый Грехнев А.Л.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.245-246), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 2 л.д. 247), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грехневу А.Л. по всем трем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ________________ у виновного (л.д. 249 т.2), а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей <ФИО>7, наличие несовершеннолетних детей у виновного – <ФИО>12 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>13-ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>14 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый занимается воспитанием и содержанием указанных детей.

При этом судом не признается смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной - чистосердечное признание подсудимого на предварительном следствии в совершенных преступлениях в отношении потерпевших <ФИО>7 и <ФИО>9, так как Грехнев А.Л. не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, указанное заявление было сделано Грехневым А.Л. после обращения потерпевшей <ФИО>7 с заявлением в полицию и после привлечения Грехнева А.Л. в качестве подозреваемого, то есть сотрудникам полиции после оперативно-розыскных мероприятий было известно о причастности Грехнева А.Л. к преступлениям, доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и был допрошен в качестве подозреваемого, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной, соответственно чистосердечное признание суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данным преступлениям.

Однако, суд не считает данные смягчающие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности Грехнева А.Л., в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из трех преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Грехнев А.Л. осужден по приговорам Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2009 и Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.07.2009 за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, соответственно, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи..

Оснований для признания состояния опьянения вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям не имеется, поскольку органами следствия не установлен факт того, что данное состояние способствовало совершению преступлений Грехневым А.Л., кроме того, в судебном заседании сам подсудимый также пояснил, что совершил бы преступления и в трезвом состоянии. При этом суд считает необходимым оставить в предъявленном Грехневу А.Л. обвинении совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил преступления в данном состоянии (согласен с предъявленным обвинением).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Грехнев А.Л. представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого наказания либо применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Грехневу А.Л. суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Грехнева А.Л., а также того, что он совершил все преступления при рецидиве, который в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Комарову И.В. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.214-216), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 2 л.д.220), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 213), ранее судим (том 2 л.д.237-241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комарову И.В. по каждому из трех преступлений суд признает в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей <ФИО>7

При этом, как следует из представленных документов, сотрудникам полиции на момент написания Комаровым И.В. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ было известно о причастности его к совершению преступлений, поэтому данное объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям совершенным в отношении потерпевших <ФИО>7 по факту кражи втомобиля и <ФИО>9

Однако, суд не считает данные смягчающие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности Комаров И.В., в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, соответственно наказание суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя по каждому из трех преступлений не имеется, поскольку органами следствия не установлен факт того, что данное состояние способствовало совершению преступлений Комаровым И.В., кроме того в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что совершил бы преступления и в трезвом состоянии. При этом суд считает необходимым оставить в предъявленном Комарову И.В. обвинении совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил преступление в данном состоянии (согласен с предъявленным обвинением).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Комаров И.В. представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого наказания либо применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Комарову И.В. по двум преступлениям в отношении потерпевших <ФИО>9 и <ФИО>7 по факту кражи автомобиля не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Комарова И.В., а также того, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК ПФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что избранную Грехневу А.Л. и Комарову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

По уголовному делу потерпевшей <ФИО>7 заявлен гражданский иск о взыскании с Грехнева А.Л. и Комарова И.В. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере ________________.

В судебном заседании гражданский истец, <ФИО>7 на исковых требованиях в сумме ________________. настаивала.

Государственный обвинитель требования потерпевшей <ФИО>7 также поддержал.

Гражданские ответчики Грехнев А.Л. и Комаров И.В. признали иск <ФИО>7 согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба в размере ________________ рублей, что выражено в адресованном суду устном заявлении.

Защитники Шакуров А.А. и Чурилин А.С. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказали.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанного заявленного истцом требования, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимыми Грехневым А.Л. и Комаровым И.В. преступления, потерпевшей <ФИО>7 причинен имущественный вред в размере ________________. При этом сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку данный ущерб причинен именно преступными действиями подсудимых.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грехнева А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 30, пунктами « а, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по части 3 статьи 30, пунктам « а, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по пунктам « а, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пунктам « б, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грехневу А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грехневу А.Л. в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. « б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Грехнева А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Комарова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 3 статьи 30 пунктами « а, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по части 3 статьи 30 пунктам « а, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

по пунктам « а, в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Комарову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комарову А.Л. в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Комарова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление <ФИО>7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденных Грехнева А.Л. и Комарова И.В. солидарно в пользу <ФИО>7 ________________. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:     автомобильную магнитолу «PROLOGY» со сломанной съемной панелью управления, автомобильный детектор – радар «SUPRA» в комплекте с зарядным устройством, автомобильный цифровой термометр «AirLine» в комплекте с датчиком, автомобильный видеорегистратор «MYSTERY» в комплекте с зарядным устройством и держателем, автомобиль ВАЗ – 21124 г/н «№» идентификационный номер (VIN) ХТА21124070453615 хранящиеся у потерпевшей <ФИО>7 передать по принадлежности <ФИО>7 (л.д. 48, 69 т.1); CD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; буккальный эпителий Грехнева А.Л., смывы с рулевого колеса а/м ВАЗ – 2112 г/н №, микрочастицы- уничтожить; мужские джинсы изъятые у Грехнева А.Л. передать по принадлежности Грехневу А.Л.; рюкзак, мужские джинсы и куртка изъятые у Комарова И.В. передать по принадлежности Комарову И.В. (л.д. 70, 73, 173, 200 т.1); автомобиль ВАЗ – 21120 г/н № регион хранящийся у потерпевшей <ФИО>9 передать по принадлежности <ФИО>9 (л.д. 222 т.1); велосипед «HEADLINER» принадлежащий Грехневу А.Л. вернуть по принадлежности Грехневу А.Л. (л.д. 33 т.2); автомобильную магнитолу «SAUNDMAX» хранящуюся у потерпевшего <ФИО>11 передать по принадлежности <ФИО>11 (л.д. 81 т.2).

От уплаты процессуальных издержек Грехнева А.Л. и Комарова И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их жалобах.

Председательствующий:      О.А. Астафьева