Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 ~ М-118/2021 от 07.05.2021

Дело №

                              УИД: 28RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                    пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт Плюс» к Шеворыкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения и пени,

установил:

ООО «Комфорт Плюс» обратилось в суд с настоящим иском к Шеворыкиной Н.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании договоров поставки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и №-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ИП Шеворыкиной Н.А., в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ поставлял через присоединительную тепловую сеть тепловую энергию на объект ИП Шеворыкина Н.А. – гостиницу по адресу: <адрес>, пгт.Токур, <адрес>. В соответствии с договорами поставщик обязался подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию с теплоносителем, потребитель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договоров. В спорный период тепловая энергия на вышеуказанный объект была поставлена в полном объёме, замечаний и претензий по качеству поставленной энергии ответчик не предъявлял. Объём и стоимость поставленной электроэнергии подтверждается ежемесячными счёт-фактурами и актами сверки расчётов, подписанными ответчиком. Вместе с тем ответчик договорные обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 164.240 рублей 78 копеек, на которую была исчислена договорная неустойка в размере 140.882 рубля 78 копеек. На момент обращения в суд с настоящим иском ИП Шеворыкина Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения в размере 164.240 рублей 78 копеек, пени в сумме 140.883 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Комфорт Плюс» в судебном заседании не явился, извещён о времени и месте судебного заседания установленным образом, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик Шеворыкина Н.А. в судебном заседании не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания установленным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставлял на объект ответчика гостиницу по адресу: пгт.Токур, ул.им.А. Ворожейкина, 9 тепловую энергию через присоединительные тепловые сети на основании договоров поставки тепловой энергии, заключённых между истцом и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-т от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств внесения дополнений и изменений в указанные договоры материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

По условиям указанных договоров отпуск тепловой энергии производится в отопительный период, утверждённый постановлением администрации пгт.Токур, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор №т от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата за поставленную тепловую энергию производится ответчиком на основании данных приборов учёта, а при их отсутствии расчётным методом по тарифам, утверждённым приказами управления государственного регулирования цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т (п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т (п.4.1 договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчёт за тепловую энергию производится ежемесячно двумя этапами: 50% оплаты осуществляется по предоплате до 15 числа текущего месяца, остальная сумма вносится ежемесячно за фактически отпущенную тепловую энергию до 10 числа следующего за истёкшим месяцем на основании выставленных счётов (п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.2 договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании счёт-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.708 рублей 51 копейка (теплоэнергия за сентябрь 2017 года); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.907 рублей 88 копеек (теплоэнергия за октябрь 2017); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.012 рублей 95 копеек (теплоэнергия за ноябрь 2017); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.497 рублей 79 копеек (теплоэнергия за декабрь 2017); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.657 рублей 96 копеек (теплоэнергия за январь 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14.874 рубля 70 копеек (теплоэнергия за февраль 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.973 рубля 99 копеек (теплоэнергия за март 2018 года); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.784 рубля 96 копеек (теплоэнергия за апрель 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.353 рубля 52 копейки (теплоэнергия за май 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.719 рублей 92 копейки (теплоэнергия на сентябрь 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.093 рубля 17 копеек (теплоэнергия за октябрь 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.607 рублей 95 копеек (теплоэнергия за ноябрь 2018); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21.047 рублей 48 копеек (теплоэнергия за декабрь 2018), содержащие сведения об объёме поставленной тепловой энергии, стоимости 1 Гкал и общей стоимости поставленной тепловой энергии, - стороной ответчика не подписаны.

Вместе с тем, ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчётов за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о стоимости поставленной тепловой энергии согласно вышеуказанным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик Шеворыкина Н.А. не оспаривает качество, объём и стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объект - гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, 9, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Шеворыкиной Н.А. в его пользу задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период в размере 164.240 рублей 78 копеек.

При этом суд учитывает, что расчёт стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период рассчитан истцом по тарифам, утверждённым приказами управления государственного регулирования цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/т. Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга за указанный период в указанной сумме или в её части, а равно доказательств, освобождающих от ответственности за неуплату указанных услуг по теплоснабжению, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.883 рубля 78 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не поступления денежных средств на расчётный счёт «поставщика» в течении 10-ти дней со дня срока, предусмотренного п.4.5 договора, «потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Указанный пункт 4.5 в договоре отсутствует. Пункт 4.4 договора, на который в настоящем иске ссылается истец, предусматривает срок, в течение которого поставщик рассматривает претензии потребителя по оплате за тепловую электроэнергию, и не содержит сведений о сроке, с которого у поставщика возникает право требования уплаты договорной пени за неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной энергии.

Согласно пункту 4.5 договора №-т от ДД.ММ.ГГГГ в случае не поступления денежных средств на расчётный счёт «поставщика» в течении 10-ти дней со дня срока предусмотренного п.4.5 договора, «потребитель уплачивает пению в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Пункт 4.4 договора, на который в иске ссылается истец, также предусматривает срок, в течение которого поставщик рассматривает претензии потребителя по оплате за тепловую электроэнергию, и не содержит сведений о сроке, с которого у поставщика возникает право требования уплаты договорной пени за неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной энергии.

Срок, по истечении которого у поставщика возникает право требования уплаты договорной пени за неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной энергии, является существенным условием договора в части договорной неустойки, которое сторонами при заключении вышеуказанных договоров на поставку тепловой энергии не соблюдено.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными истцом договорами на поставку тепловой энергии не предусмотрен срок, по истечении которого у поставщика возникает право требования уплаты договорной пени за неисполнение потребителем обязанности по оплате поставленной энергии; иных соглашений, предусматривающих условия оплаты неустойки сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что сторонами соглашение о неустойке не достигнуто, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в размере 140.883 рубля 78 копеек не имеется.

Требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, истцом не заявлено.

Поскольку иск удовлетворён частично, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ в размере 3.364 рубля 89 копеек (164.240,78*6.251,25)/305.124,56).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Комфорт Плюс» к Шеворыкиной Наталье Александровне, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шеворыкиной Натальи Александровны в пользу ООО «Комфорт Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164.240 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.364 рубля 89 копеек, а всего 167.605 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                             А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.