Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39772/2017 от 14.11.2017

Судья: Лазарович С.Н. Дело № 33-39772/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сосновских Ксении Владимировны на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 369 400 руб., неустойку – 369 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., стоимость почтовых и телеграфных отправлений – 743,22 руб.

В обоснование иска указывалось на то, что 15.03.2017 года между истцом и Скородумовым А.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому < Ф.И.О. >9 передает Еременко И.С. право требования выплаты страхового возмещения по произошедшему 06.09.2016 года ДТП с его автомобилем Mercedes Benz S500 г/н <...>.

06.09.2016 года в 00 часов 30 минут < Ф.И.О. >7 управляющий автомобилем ВАЗ 2106 г/н <...>, находясь на автодороге «Береговое-Бахчисарай» 26 км + 800 м, при выполнении маневра разворота создал помеху автомобилю Mercedes Benz S500 г/н <...> под управлением Скородумова А.А., допустил столкновение с данным автомобилем, который в результате столкновения в последующем совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате ДТП, автомобилю принадлежащему Скородумову А.А. были причинены механические повреждения, после которых пострадавший автомобиль своим ходом передвигаться не мог.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...> сроком действия до 14.08.2017 года.

22.09.2016 года потерпевший обратился, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, просил представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного ТС для проведения осмотра. Заявление получено ответчиком 03.10.2016 года.

До настоящего времени сотрудники страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с Скородумовым А.А. не связывались, никаких мер направленных на осмотр поврежденного автомобиля и возмещение страхового ущерба со стороны страховой компании не принималось.

Скородумов А.А. обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки. В ПАО СК «Росгосстрах» заблаговременно была направлена телеграмма с предложением прибыть для проведения осмотра поврежденного автомобиля с точным указанием места и времени проведения осмотра. В случае невозможности прибыть в указанное время согласовать новое, заведомо уведомив об этом. Данный факт подтверждается копией телеграммы с печатью Почты России.

На место проведения осмотра автомобиля представитель страховой компании не явился. Со Скородумовым А.А. никто не связывался, новое время и место осмотра поврежденного автомобиля не назначалось.

Согласно экспертному заключению от 10.10.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, составляет 369 400 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 9 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, к торой было приложено указанное экспертное заключение. По результатам рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, отказ в выплате, равно как и письменный ответ на претензию истец не получал, в связи с чем, полагает, что его обращение было проигнорировано сотрудниками страховой компании.

Ввиду необходимости автомобиля как средства передвижения он был отремонтирован за собственные средства спустя месяц с момента обращения в страховую компанию.

Действия ответчика истцом расцениваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, в результате которого цеденту Скородумову А.А. без законных на то оснований не выплачено в полном объеме страховое возмещение по причиненному в результате ДТП материальному ущербу.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 362314,13 рублей, сумма за составление отчёта в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., почтовые расходы – 743,22 руб., компенсация морального вреда – 100 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойка в размере 100000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 24000 руб. Также суд взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 8010,57 руб.

В жалобе представитель ответчика по доверенности Сосновских К.В. просит назначить по делу судебную экспертизу, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, снизить размер штрафа, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Автомобиль не был предоставлен на осмотр. Судебная экспертиза не соответствует положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. Размер взысканных судом сумм неустойки, штрафа завышен и не соответствует последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Расходы на представительство в суде взысканы сверх разумных пределов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ромашова О.Л. поддержала доводы жалобы.

Сторона истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, штрафа и расходов по оплате юридических услуг по следующим основаниям.

Обстоятельства произошедшего 06.09.2016 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Скородумова А.А. Mercedes Benz S500 г/н <...> были причинены механические повреждения, сторонами не оспариваются.

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, в котором также просил провести осмотр по месту нахождения автомобиля.

Согласно справке о ДТП от 06.09.2016 г. автомобилю Скородумова А.А. были причинены следующие повреждения: оба бампера, передние фары, решетка радиатора, капот, заднее и переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери, левый порог, колеса. Полученные механические повреждения исключали возможность движения автомобиля по дорогам общего пользования.

Скородум А.А. уведомил страховую организацию телеграммой о необходимости организовать проведение независимой экспертизы по месту нахождения автомобиля ввиду наличия механических повреждений препятствующих его передвижению.

Таким образом, Скородум А.А. не уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в действиях потерпевшего злоупотреблением правом, а соответствующий довод жалобы оценивается как несостоятельный.

Истец обратился к независимому оценщику, впоследствии обратился к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <...>-С от 17.08.2017, выполненной ООО «Кубань Регион Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа и цен каталогов РСА составляет 362314,13 рублей.

Данное экспертное заключение сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено в соответствии с единой методикой, в связи с чем указанное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст.55 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, а соответствующий довод жалобы оценивается как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что Скородумов А.А. по договору цессии от 15.03.2017 г. передал Еременко И.С. права требования выплаты страхового возмещения по произошедшему 06.09.2016 года ДТП с его автомобилем Mercedes Benz S500 г/н <...>

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.12 Закона об ОС░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362314,13 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.330 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2004 ░. N 293-░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1966 ░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.1 ░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20000, ░ ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ № 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 10 000 ░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░