Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3394/2019 ~ М-3593/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-3394/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004625-54)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Дябденкове Э.В.,

с участием в деле:

истца Болдина Е. И.,

ответчиков Ивлиева А. Н., Киреева В. Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Чепель Т. И., Болдина Д. Е., Кокоревой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Болдина Е. И. к Ивлиеву А. Н., Кирееву В. Н. о возложении обязанности восстановить смежную границу между земельными участками, устранить препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Болдин Е.И. обратился в суд с иском к Ивлиеву А.Н., Кирееву В.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка.

В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка площадью 676 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи №11023 от 2 июля 2018 г., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, находящийся в его собственности. Ответчик Ивлиев А.Н. является собственником ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Киреев В.Н. является собственником земельного участка площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка не установлены на местности. Упомянутые участки являются смежными. Ивлиев А.Н. в 2006-2007гг., Киреев В.Н. в 2013-2014гг. установили без согласования с истцом ограждение – забор, тем самым захватив часть его земельного участка с кадастровым номером №. Также часть туалета, гаража и теплицы, расположенные на земельном участке ответчика Ивлиева А.И., выходят за границы земельного участка, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 12 декабря 2019 года, просит суд обязать Киреева В.Н. восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГКН со следующими координатами характерных (поворотных) точек границ <данные изъяты>.

Обязать Киреева В.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса помойной ямы, в которую складируются пищевые и другие отходы, расположенной в пяти метрах от окон жилого дома, принадлежащего Болдину Е.И.

Обязать Киреева В.Н. спилить одно древо яблони и одно дерево вишни.

Обязать Ивлиева А.Н. восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с данными ЕГКН со следующими координатами характерных (поворотных) точек границ <данные изъяты>.

Обязать Ивлиева А.Н. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, от имеющихся на нем строений, путем сноса (переноса) гаража, теплицы, туалета на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ивлевым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что изложенные в исковом заявлении требования истца были предметом судебного разбирательства по делу №2-2224/2017 в Ленинском районном суде г.Саранска. Истцом заявлены требования к тем же ответчикам, по тем же основаниям по тому же предмету.

В судебном заседании ответчики Ивлиев А.Н. и Киреев В.Н. поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании истец Болдин Е.И. и третье лицо, н6е заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Болдин Д.Е. относительно прекращения производства по делу возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чепель Т.И., Кокорева З.А. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от Кокаревой З.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Болдину Е.И. принадлежит земельный участок площадью 676 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 20 июля 2018г.

Смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с которыми у истца Болдина Е.И. возник спор, являются землепользователи участков с кадастровыми номерами:

№, расположенного по адресу: <адрес>, собственником земельного участка является Киреев В. Н.

№ расположенного по адресу: <адрес>, собственник земельного участка является Ивлиев А.Н.

Как установлено, Болдин Е.И. ранее обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-2224/2017 исковые требования Болдина Е. И. к Кирееву В. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса имеющихся между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № ограждения (забора) и компостной ямы; к ФИО1, Ивлиеву А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса имеющихся между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № ограждения (забора), капитального кирпичного гаража, парника, к Кирееву В. Н., Ивлиеву А. Н., Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности восстановить возвращаемую часть земельного участка в первоначальное состояние, оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Киреева В. Н. к Болдину Е. И., Администрации городского округа Саранск, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участка Болдина Е.И. с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН и ее исправлении, оставлен без удовлетворения. Встречный иск Ивлиева А. Н. к Болдину Е. И., Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участка Болдина Е.И. с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН и ее исправлении оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия 15 марта 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. оставлено без изменения

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле по делу №2-2224/2017 совпадает и тождественность данных исков суд считает установленной.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Поскольку заявленные Болдиным Е.И. исковые требования уже были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска, в удовлетворении данных требований было отказано решением от 21 декабря 2017 года, заявленные истцом к ответчикам требования не могут быть предметом повторного рассмотрения по существу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему иску по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Болдина Е. И. к Ивлиеву А. Н., Кирееву В. Н. о возложении обязанности восстановить смежную границу между земельными участками, устранить препятствия в пользовании земельным участком, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина