Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-534/2016 от 19.12.2016

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А. С.,

У С Т А Н О В И Л :

Главным инспектором инспекции № 4 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области Бондарь С.В. составлен протокол от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А.С.

Частью 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со ст. 15 Закона Московской области от <дата> №-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Московской области» При выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нормативных правовых актов, устанавливающих порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Московской области, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Московской области, а также в случае воспрепятствования проведения должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий, в органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, проверяемые органы и организации и их должностным лицам направляется предписание Контрольно-счетной палаты.

В представленном в материалы дела предписании отсутствует указание на положения бюджетного законодательства, которые были нарушены Деминым А.С., и нарушение которых подлежало устранению В предписании указывается только на необходимость возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, к протоколу приложена копия предписания, подлинник предписания не представлен. Обоснование представления в материалы дела копи указанного доказательства также не представлено.

В протоколе об административном правонарушении также не указаны положения бюджетного законодательства, нарушение которых было необходимо устранить лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Совокупность указанных нарушений является существенным процессуальным недостатком, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде указанные недостатки устранены быть не могут.

В соответствии с четвертым абз. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: В том случае,.. . когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол».

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, относится рассмотрение административных дел, предусмотренных ч. 20 ст. 19.5 Кодекса.

Судьи рассматривают отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в случае, если они были переданы на их рассмотрении в связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признало необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом, должны быть указаны обстоятельства, подлежащие установлению, перечисленные в ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении должен содержаться мотивированный вывод в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости назначения ему наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

В материалах дела указанное определение отсутствует.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Демина А. С., привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в инспекцию № 4 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области.

Судья: