Заочное решение по делу № 02-3989/2017 от 23.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/17 по иску ООО «Коско» к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Коско» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи от 19.04.16г. в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, но данный договор не исполнил, защиту интересов ООО «Коско» не осуществил. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору является основанием для его расторжения и взыскания уплаченных им денежных средств в размере 184000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 19.04.16г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 184000 рублей и судебные расходы в размере 4880 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что дата между ООО «Коско» и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Юстиция» фио был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу юридическую помощь по представлению и защиты его интересов в рамках рассмотрения Головинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ООО «ФК «Лайф» к ООО «Коско» о взыскании задолженности.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сумма вознаграждения по договору установлена сторонами в размере 184000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора в полном объеме (в размере 184000 рублей), но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, не осуществил защиту интересов ООО «Коско» в Головинском районном суде г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО «ФК «Лайф» к ООО «Коско» о взыскании задолженности.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора об оказании юридической помощи от дата суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридической помощи от дата и возврате денежных средств, которое удовлетворено ответчиком не было.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, уклонение ответчика от исполнения договора об оказании юридической помощи от дата является основанием для его расторжения в связи с существенным нарушением договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере 184000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4880 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи от дата, заключенный между ООО «Коско» и фио.

Взыскать с фио в пользу ООО «Коско» денежные средства в размере 184000 (Сто восемьдесят четыре тысячи) рублей и судебные расходы в размере 4880 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья