Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3250/2015 от 05.02.2015

Судья Торбик А.В. Дело № 33-3250/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Клубничкиной А.В.,

при секретаре Карасёвой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стасюка С.Ю. и Стасюк Т.Н. на определение Щёлковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

администрация городского округа «Фрязино» Московской области в лице её представителя по доверенности обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Щёлковского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Стасюка Сергея Юрьевича, Стасюк Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и защиту законных интересов несовершеннолетних детей: Стасюка Михаила Сергеевича и Стасюка Романа Сергеевича, к администрации городского округа «Фрязино» Московской области о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, которым заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявления администрации городского округа «Фрязино» Московской области отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, заинтересованные лица Стасюк С.Ю. и Стасюк Т.Н. подали частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского материального и процессуального закона.

Основания для разъяснения решения суда содержаться в ст. 202 ГПК РФ.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года исковые требования Стасюка С.Ю., Стасюк Т.Н., действующей в своих интересах и защиту законных интересов несовершеннолетних детей: Стасюка М.С. и Стасюка Р.С., к администрации городского округа «Фрязино» Московской области были удовлетворены полностью.

Ни Лызлова Н.М., ни Лызлова О.А., ни Скалозубова А.В. к участию в деле привлечены не были, самостоятельных требований не предъявляли и не уполномочивали представлять их интересы Стасюка С.Ю. и Стасюк Т.Н. в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявлении администрации городского округа «Фрязино» Московской области не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неясности вышеприведённого решения суда от 04 июня 2014 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, обжалуемым определением права и законные интересы Стасюка С.Ю. и Стасюк Т.Н. не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Стасюка С.Ю. и Стасюк Т.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: