Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2020 ~ М-4057/2020 от 29.06.2020

2-4277/2020

10RS0011-01-2020-005785-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. На исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Новые технологии управления» задолженности в пользу АО «АльфаСтрахование», Бурачкиной О.А., Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ИФНС России по г. Петрозаводску, ООО «Карельский ресурс», Ковач С.А., АО «ПКС-Водоканал», ООО «Служба срочного реагирования», МКУ «Служба заказчика», ПАО «ТГК №1», Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания», а также задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на 16.06.2020 остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения, кредитные и иные организации о представлении информации о должнике (имуществе должника), а именно сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, самоходной техники, при этом установлено, что за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание. За должником зарегистрированы расчетные счета в Санкт-Петербургском филиале ПАО «АКБ Связьбанк», Филиале «Северная столица АО «Райффайзенбанк», Карельском отделении ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, распределяются в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город» заключен договор аутсорсинга № № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.6, 2.7, 2.8 приложением № 1 к данному договору ООО «Новые технологии управления» передает ООО УК «Комфортный город» функции по осуществлению контроля за расходом денежных средств в соответствии с планом (бюджетом) расходов, осуществление оплаты подрядчикам и иным лицам счетов, счетов-фактур, организацию сбора (приема) платежей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №№ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие ООО «Новые технологии управления», а именно на право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%, в трехдневный срок для выплаты денежных средств. Также в соответствии с п. 3 данного постановления ООО УК «Комфортный город» обязано представлять судебному приставу-исполнителю каждый месяц (последний день месяца), информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ООО «Новые технологии управления» с указанием начисленных, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, а также уведомлять в течение 5-ти рабочих дней о расторжении договора между ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город» с приложением подтверждающих документов. Данное постановление было обжаловано ООО «Новые технологии управления» в Арбитражный суд Республики Карелия. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о признании постановления №№ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. С момента вынесения постановления и по настоящее время во исполнение постановления №№ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Комфортный город» на депозитный счет Отделения поступило <данные изъяты> руб. В то время как в соответствии с письмом ООО «УК «Комфортный город» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за жилищные услуги (управление и содержание общего имущества) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако на депозитный счет Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ООО УК «Комфортный город» постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено 2 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Истец полагает, что должник заключил договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать принудительного исполнения судебных решений, поэтому договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, т.е. совершенным без намерения создать соответствующие правовые юридические последствия. Из выписки Федеральной налоговой службы следует, что ООО УК «Комфортный город» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает по времени с датой возбуждения исполнительных производств на крупные суммы. На сегодняшний день директором обеих организаций (ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город») является Рыженко Ю.В., по мнению истца, данное совпадение не является случайным, вновь организованное Общество создано с целью сбора денежных средств на свой расчетный счет с жильцов, проживающих в домах, управление в которых осуществляет ООО «Новые технологии управления». В данном случае явно прослеживаются признаки уклонения ООО «Новые технологии управления» от исполнения решения суда. В соответствии с ответом Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в управление ООО УК «Комфортный город» из ООО «Новые технологии управления» перешло 15 многоквартирных домов. Истец полагает, что все эти факты свидетельствуют об аффилированности двух компаний и ничтожности договора аутсорсинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор, по мнению истца, был заключен с целью уклонения ООО «Новые технологии управления» от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, обязав ООО УК «Комфортный город» возвратить все денежные средства, полученные в рамках договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Новые технологии управления».

Определением от 27.08.2020 судом приняты к производству измененные исковые требования. Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, обязав ООО УК «Комфортный город» возвратить денежные средства в размере 10.347.435,73 руб. (в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству), полученные в рамках договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Новые технологии управления».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидорова М.С. поддержала измененные исковые требования.

Представитель ООО УК «Комфортный город» - Круглов М.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В представленном отзыве указано, что предъявленные исковые требования ООО УК «Комфортный город» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТУ» (заказчик) и ООО УК «Комфортный город» (исполнитель) заключен договор аутсорсинга № №. По условиям заключенного договора ООО УК «Комфортный город» приняло на себя обязательства выполнять в интересах ООО «НТУ» переданные по договору непрофильные функции, а именно: экономическое планирование на предприятии; расчет тарифов и размера платы за ЖКУ; анализ финансовой деятельности предприятия; ведение лицевых счетов по собственникам и нанимателям помещений; ведение бухгалтерского учета; инженерно-техническое сопровождение и надзор жилого дома; анализ учета потребляемых энергоресурсов; правовое и юридическое сопровождение деятельности предприятия. Вышеуказанную сделку судебный пристав-исполнитель считает мнимой, т.е. совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия. С указанным доводом ООО УК «Комфортный город» категорически не согласно. С момента заключения договора аутсорсинга и по настоящее время, стороны договора (ООО «НТУ» и ООО УК «Комфортный город») исполняют взятые на себя обязательства без каких-либо замечаний и оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий договора не возникает, считать нереальным исполнение спорного договора оснований не имеется. Таким образом, сделка не признается мнимой, если стороны фактически исполнили или исполняют ее условия. Вместе с тем, ООО УК «Комфортный город» и ООО «НТУ» исполняют указанную сделку фактически. Какие-либо доказательства, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, отсутствуют. Утверждения судебного пристава-исполнителя о заключении договора аутсорсинга лишь с намерением избежать принудительного исполнения судебных актов, является надуманными и не соответствующими действительности. Так в тексте искового заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что ежемесячно в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству поступают денежные средства от должника, сумма общей задолженности перед взыскателями уменьшается. Следовательно, уклонения от исполнения судебных актов со стороны ООО «НТУ» не имеется. В просительной части искового заявления пристав-исполнитель просит применить последствия недействительности сделок, обязав ООО УК «Комфортный город» возвратить все денежные средства, полученные в рамках договора аутсорсинга на расчетный счет ООО «НТУ». ООО УК «Комфортный город» денежные средства непосредственно от ООО «НТУ» не получало. Денежные средства поступали от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, которые обслуживает ООО «НТУ». ООО УК «Комфортный город» просит в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Представитель ООО «Новые технологии управления» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «Служба срочного реагирования» - Шторгин В.А., действующий на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В представленном ООО «Служба срочного реагирования» отзыве указано, что Арбитражным судом Республики Карелия были удовлетворены исковые требования ООО «Служба срочного реагирования» о взыскании с ООО «Новые технологии управления» денежных сумм в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. долга и <данные изъяты>. процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №) и <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки, а также неустойку начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, (дело № №). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № Однако до настоящего момента, под различными предлогами ответчик ООО «Новые технологии управления» уклоняется от исполнения решения суда. ООО «Служба срочного реагирования» в соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» предъявило исполнительный лист в банк, реквизиты которого были указаны в договорах. В течение 2-х месяцев, списание денежных средств с расчетного счета не было произведено, в связи с отсутствием их поступления. То есть по факту, на счет действующей управляющей организации, которая выставляла квитанции населению и счета юридическим лицам ежемесячно на общую сумму около <данные изъяты> млн. руб. в течение 2-х месяцев денежных средств не поступало. При выяснении данных обстоятельств было установлено, что все собственники, проживающие в домах, находящихся на управлении ООО «Новые технологии управления» в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения ООО «Служба срочного реагирования» исполнительного листа, получили уведомления, в которых должник ООО «Новые технологии управления» настоятельно просит производить оплату по новым реквизитам. В своих квитанциях указывает реквизиты совершенно другой организации, а именно ООО УК «Комфортный город». При обращении собственников за разъяснениями в ООО «Новые технологии управления», им отвечают, что это расчетный центр, и с этой организацией заключен агентский договор на сбор денежных средств. Из выписки Федеральной налоговой службы следует, что ООО УК «Комфортный город» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает по времени с выдачей исполнительного листа. Директором, на момент регистрации ООО УК «Комфортный город» была ФИО1., которая одновременно являлась заместителем директора ООО «Новые технологии управления», на сегодняшний день директором обеих организаций является Рыженко Ю.В. Данное совпадение не является случайным, вновь организованное общество, создано с целью сбора денежных средств на свой расчетный счет с жильцов проживающих в домах, управление в которых осуществляется ООО «Новые технологии управления». В данном случае явно прослеживаются признаки уклонения ООО «Новые технологии управления» от исполнения решения суда. Одновременно с этим ООО «Новые технологии управления» активно проводило собрания собственников, где агитировало о переходе своих домов под управление вновь созданной управляющей организации ООО УК «Комфортный город». Об этом свидетельствуют многочисленные листовки и объявления. В листовке-обращении собственникам пишут о переименовании ООО «Новые технологии управления» в ООО УК «Комфортный город», и поясняют, что ничего не поменяется, будут работать те же люди. В копии Уведомления о проведении внеочередного собрания, указано, что ООО УК «Комфортный город» это бывшее название ООО «Новые технологии управления», которое является должником ООО «Служба срочного реагирования». Все эти факты свидетельствуют об аффилированности двух компаний и ничтожности договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выдавались постановления на взыскание денежных средств с ООО УК «Комфортный город» на основании существующего агентского договора по сбору денежных средств с жильцов. Но все они остались без исполнения. Администрацией Петрозаводского городского округа вынесено Постановление «Об утверждении перечня многоквартирных домов, по которым планируется проведение капитального ремонта фасадов» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанные дома управляющей организации выделяется субсидия из бюджетных средств. Выделяемые денежные средства являются целевыми, перечисляются только на расчетные счета получателя субсидии и не могут быть направлены по письменному поручению ООО «Новые технологии управления» иным лицам. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из под управления ООО «Новые технологии управления» под управление ООО УК «Комфортный город», в котором руководителем также является Рыженко Ю.В., перешли все дома, указанные в данном постановлении и ранее находящиеся под управлением ООО «Новые технологии управления». ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Администрации № №По ремонту главных и торцевых фасадов многоквартирных домов в рамках подготовки к праздничным мероприятиям, посвященным Дню Республики Карелия», в котором в том числе получателем субсидии указано уже ООО УК «Комфортный город». ООО «Служба срочного реагирования» полагает, что данный перевод домов под ООО УК «Комфортный город» связан с целью получения указанной субсидии не должником, в том числе и с целью уклонения от погашения вышеуказанной кредиторской задолженности в пользу ООО «Служба срочного реагирования». Данный факт является еще одним доказательством аффилированности ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город». По мнению ООО «Служба срочного реагирования» договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь с целью вывода денежных средств с расчетного счета ООО «Новые технологии управления», т.е. договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, совершенным без намерения создать соответствующие правовые юридические последствия. На основании изложенного, ООО «Служба срочного реагирования» поддерживает исковое заявление о признании договора аутсорсинга, заключенного между ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город», недействительным.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ИФНС России по г. Петрозаводску, ООО «Карельский ресурс», АО «ПКС-Водоканал», МКУ «Служба заказчика», ПАО «ТГК № 1», Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что, по мнению ООО «Энергокомфорт». Карелия», ООО «Новые технологии управления» уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений судов, в том числе посредством создания ООО УК «Комфортный город» для сбора платежей от населения. ООО «Энергокомфорт». Карелия» полностью поддерживает доводы СПИ, изложенные в исковом заявлении. Применение последствий недействительности сделок и возврат всех денежных средств, полученных в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Новые технологии управления» будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебных решений. Учитывая вышеизложенное, ООО «Энергокомфорт». Карелия» находит исковые требования СПИ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ООО «Энергокомфорт». Карелия» просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

3-и лица Бурачкина О.А., Ковач С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № №, материалы арбитражного дела № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Новые технологии управления» задолженности в пользу АО «АльфаСтрахование», Бурачкиной О.А., Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ИФНС России по г. Петрозаводску, ООО «Карельский ресурс», Ковач С.А., АО «ПКС-Водоканал», ООО «Служба срочного реагирования», МКУ «Служба заказчика», ПАО «ТГК № 1», Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая кампания», а также задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения, кредитные и иные организации о представлении информации о должнике (имуществе должника), а именно сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, самоходной техники, при этом установлено, что за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно обратить взыскание.

За должником зарегистрированы расчетные счета в Санкт-Петербургском филиале ПАО «АКБ Связьбанк», Филиале «Северная столица АО «Райффайзенбанк», Карельском отделении ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления помещены банком в картотеку ввиду отсутствия денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «Новые технологии управления» (заказчик) и ООО УК «Комфортный город» (исполнитель) заключен договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора аутсорсинга настоящий договор, заключен в целях оптимизации функционирования заказчика, за счет сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности.

Предметом договора аутсорсинга является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций по организации содержания многоквартирного (ых) дома (ов) в порядке и на условиях, установленных договором. Перечень, передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций (далее - «Перечень функций») содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора аутсорсинга).

В силу п. 1.3. договора аутсорсинга заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по договору непрофильные функции: экономическое планирование на предприятии; расчет тарифов и размера платы по жилищно-коммунальным услугам; анализ финансовой, деятельностью предприятия; ведение лицевых счетов по собственникам и нанимателям помещений; ведение бухгалтерского учета; инженерно-техническое сопровождение и надзор жилого дома; анализ учета потребляемых энергоресурсов; правовое и юридическое сопровождение деятельности предприятия.

В соответствии приложением № 1 к данному договору ООО «Новые технологии управления» передает ООО УК «Комфортный город» функции:

1. Экономическое планирование на предприятии (расчет экономически обоснованного тарифа на содержание и текущий ремонт жилого дома; расчет размера платы за коммунальные услуги; расчет доходов предприятия от основных видов деятельности; расчет доходов предприятия от прочих видов деятельности и платных услуг; составление годового и квартальных планов (бюджетов) доходов и расходов с разбивкой помесячно; расчет и обоснование размера планируемой прибыли предприятия; составление штатного расписания предприятия; разработка положения об оплате труда, премировании, и мотивации работников на предприятии; расчет стоимости услуг персонала предприятия);

2. Анализ финансового состояния и управление финансовой деятельностью предприятия (составление квартальных и годового отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по согласованной с заказчиком форме; проведение сравнительного анализа планируемых и полученных фактически доходов по основному и дополнительным видам деятельности; проведение сравнительного анализа планируемых и сложившихся фактически расходов предприятия, в том числе по статьям затрат и по видам услуг; подготовка рекомендаций по ведению финансовой деятельности с учетом результатов анализа; внесение изменений в план (бюджет) доходов и расходов предприятия на основании проведенного анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; осуществление контроля за расходом денежных средств в соответствии с планом (бюджетом) расходов; осуществление оплаты подрядчикам и иным лицам счетов, счетов-фактур; организация сбора (прием) платежей; анализ финансовых результатов по оказываемым коммунальным услугам, по оплате и за полученные энергоресурсы, по сбору денежных средств за отпущенные энергоресурсы, по нормативным и не нормативным потерям; расчет ежегодной корректировки размера платы за коммунальные услуги в соответствий с «Правилами предоставления коммунальных, услуг»; подготовка годового отчета о хозяйственно-финансовой деятельности предприятия для собственников помещений);

3. Ведение бухгалтерского учета и лицевых счетов по собственникам помещений (формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия; оформление перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (при необходимости); осуществление по системе «Банк - клиент» всех необходимых платежей, восстановление бухгалтерского учета; составление и сдача отчетности в налоговые и внебюджетные службы; обеспечение порядка проведения инвентаризации; контроль за проведением хозяйственных операций; организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии; формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественного положения, доходах и расходах; учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; обеспечение расчетов по заработной плате персонала; начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений; погашение задолженностей банкам по ссудам; участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат; принятие мер по предупреждению недостачи, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушении финансового и хозяйственного законодательства; открытие лицевых счетов на помещения собственников и нанимателей (арендаторов) жилого дома; формирование ежемесячных платежных документов (квитанций) для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ); проведение перерасчетов за услуги ЖКУ собственникам и нанимателям (арендаторам) помещений; проведение сверок и выдача актов сверок собственникам, помещении по проведенным платежам за ЖКУ; подготовка отчет по начислениям за ЖКУ и реестров должников);

4. Инженерно-техническое сопровождение и надзор за жилым домом (проведение ежеквартального осмотра конструктивных элементов инженерных сетей и оборудования жилого дома; составление графика проведения планового предупредительного ремонта (ППР) конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования жилого дома; подготовка рекомендаций по устранению выявленных неисправностей с указанием способов и технических решений проведения работ; подготовка годового плана мероприятий по текущему ремонту и проведению регулировочных работ; ведение паспорта объекта (жилого дома) с отражением в нем проведенных работ капитального характера, подготовки к сезонной эксплуатации, проведения реконструкций дома и модернизации оборудования; осуществление контроля за качеством и объемом выполнения работ по графику ППР персоналом предприятия заказчика, проведение работы по восстановлению отсутствующей и недостающей документации на жилой дом, подготовка рекомендаций по проведению капитального ремонта; подбор отдельных элементов инженерного оборудования для объекта заказчика);

5. Организация учета потребления энергоресурсов (разработка программы учета и анализа потребления энергоресурсов по каждому объекту заказчика, составление ежемесячного отчета о потреблении энергоресурсов на основании представленных заказчиком данных показаний приборов учета; определение объемов энергоресурсов израсходованных на содержание общего домового имущества и в местах общего пользования (МОП); выявление на основании анализа приборов учета требующих проверки исправности; подготовка рекомендаций по устранению выявленных недостатков в учете и организации дополнительного учета);

6. Правовое и юридическое сопровождение деятельности предприятия (отстаивание интересов заказчика в установленном законодательством порядке, подготовка отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; подготовка проектов и осуществление юридической экспертизы локальных актов предприятия заказчика; консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по вопросам жилищного законодательства; осуществление экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами; осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам, действующего жилищного законодательства.

В соответствии с п. 1.4. договора аутсорсинга за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно раздела 3 договора аутсорсинга исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг (п. 3.1). Подписываемые сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 3.2). Отчеты предоставляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня предоставления отчета (п. 3.3).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 договора аутсорсинга ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>. за каждый квадратный метр помещений, находящихся на обслуживании у заказчика без НДС. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1. договора аутсорсинга сторонами определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны, за 60 дней до его расторжения (п. 7.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель на основании ст.ст. 14, 68, 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на имущественное право, принадлежащее ООО «Новые технологии управления», а именно на право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщика в размере 100% в пределах суммы задолженности перед взыскателями в размере <данные изъяты> руб., в трехдневный срок для выплаты денежных средств, обязал ООО УК «Комфортный город» перечислять денежные средства за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 100%, в трехдневный срок для выплаты денежных средств в пределах суммы <данные изъяты> руб. на расчетный счет УФССП России по Республике Карелия, обязал лицо, производящее удержания, представлять судебному приставу-исполнителю каждый месяц (последний день месяца) информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ООО «Новые технологии управления» с указанием начисленных, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, а также уведомлять в течение 5-ти рабочих дней о расторжении договора между ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город» с приложением подтверждающих документов.

Данное постановление было обжаловано ООО «Новые технологии управления» в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Новые технологии управления» о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что с момента вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ООО УК «Комфортный город» на депозитный счет Отделения поступило <данные изъяты> руб.

В письме ООО УК «Комфортный город» № № от 01ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Комфортный город» и ООО «НТУ» в части оплаты за жилищные услуги (управление и содержание общего имущества) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Из денежных средств, указанных в п. 1 настоящего письма, <данные изъяты> руб. были перечислены в счет оплат заработной платы, расчета с контрагентами по оплате работ и материалов. После оплаты обязательных ежемесячных платежей остаток денежных средств, принадлежащих ООО «НТУ», составил <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переведены на счет УФССП по РК для частичного погашения задолженности ООО «НТУ» по сводному исполнительному производству.

В письме ООО УК «Комфортный город» № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Комфортный город» и OOO «НТУ» в части оплаты за жилищные услуги (управление и содержание общего имущества) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Из денежных средств, указанных в п. 1 настоящего письма, <данные изъяты> руб. были перечислены в счет оплат заработной платы, расчета с контрагентами по оплате работ и материалов. После оплаты обязательных ежемесячных платежей, остаток денежных средств, принадлежащих ООО «НТУ», составил <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переведены на счет УФССП по РК для частичного погашения задолженности ООО «НТУ» по сводному исполнительному производству.

В нарушение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфортный город» не представляло судебному приставу-исполнителю информацию об удержании и перечислении денежных средств должника ООО «Новые технологии управления» с указанием начисленных, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление каждый месяц (последний день месяца).

В связи с неисполнением ООО УК «Комфортный город» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО УК «Комфортный город» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что требования исполнительных документов должником ООО «Новые технологии управления» в полном объеме не исполнены, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Истец полагает, что должник заключил договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать принудительного исполнения судебных решений, поэтому договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, т.е. совершенным без намерения создать соответствующие правовые юридические последствия.

Истец также указывает, что из выписки Федеральной налоговой службы следует, что ООО УК «Комфортный город» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что, по мнению истца, совпадает по времени с датой возбуждения исполнительных производств на крупные суммы.

Из материалов сводного исполнительного производства №№ усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Новые технологии управления» в пользу ООО «Служба срочного реагирования» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Новые технологии управления» в пользу ПАО «ТГК № 1» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> государственная пошлина в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Новые технологии управления» в пользу ООО «Служба срочного реагирования» взысканы денежные средства в размере 1<данные изъяты> государственная пошлина в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Новые технологии управления» в пользу ПАО «ТГК № 1» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Новые технологии управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Новые технологии управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Новые технологии управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Новые технологии управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Новые технологии управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истец также указывает, что на сегодняшний день директором обеих организаций (ООО «Новые технологии управления» и ООО УК «Комфортный город») является Рыженко Ю.В., по мнению истца, данное совпадение не является случайным, вновь организованное Общество, создано с целью сбора денежных средств на свой расчетный счет с жильцов, проживающих в домах, управление в которых осуществляет ООО «Новые технологии управления». В данном случае явно прослеживаются признаки уклонения ООО «Новые технологии управления» от исполнения решений судов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2020 директором ООО УК «Комфортный город» является Рыженко Ю.В. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указные сведения, 10.12.2019. Учредителем Общества является Вигдорчик Л.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2020 директором ООО «Новые технологии управления» является Рыженко Ю.В. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указные сведения, 13.06.2019. Учредителем Общества является Вигдорчик Л.М.

Постановлениями дознавателя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Новые технологии управления» Рыженко Ю.В. возбуждены уголовные дела №№ №, № № № № №, №, №, № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «Комфортный город» представлено дополнительное соглашение от 07.08.2020 к договору аутсорсинга № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Комфортный город» и ООО «Новые технологии управления» согласовали расторгнуть договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ООО УК «Комфортный город» в ходе рассмотрения дела было указано, что оплата, предусмотренная п. 4.1 договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новые технологии управления» за весь период действия договора не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфортный город» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Новые технологии управления» о взыскании задолженности по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3<данные изъяты>.

В соответствии с ответом Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в управление ООО УК «Комфортный город» из ООО «Новые технологии управления» перешло 15 многоквартирных домов.

3-е лицо ООО «Служба срочного реагирования» в ходе рассмотрения дела указало, что Администрацией Петрозаводского городского округа вынесено Постановление «Об утверждении перечня многоквартирных домов, по которым планируется проведение капитального ремонта фасадов» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанные дома управляющей организации выделяется субсидия из бюджетных средств. Выделяемые денежные средства являются целевыми, перечисляются только на расчетные счета получателя субсидии и не могут быть направлены по письменному поручению ООО «Новые технологии управления» иным лицам. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из под управления ООО «Новые технологии управления» под управление ООО УК «Комфортный город», в котором руководителем также является Рыженко Ю.В., перешли все дома, указанные в данном постановлении и ранее находящиеся под управлением ООО «Новые технологии управления». ДД.ММ.ГГГГ вышло Постановление Администрации № № «По ремонту главных и торцевых фасадов многоквартирных домов в рамках подготовки к праздничным мероприятиям, посвященным Дню Республики Карелия», в котором в том числе получателем субсидии указано уже ООО УК «Комфортный город».

Истец полагает, что все эти факты свидетельствуют об аффилированности двух компаний и ничтожности договора аутсорсинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор, по мнению истца, был заключен с целью уклонения ООО «Новые технологии управления» от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п.п. 71, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа указанной статьи следует, что признание мнимой сделки - ничтожной, основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемой сделкой оказались затронуты интересы взыскателей по сводному исполнительному производству № №

ООО «Новые технологии управления», зная о наличии у Общества долговых обязательств по исполнительным документам, о вынесении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств постановлений об обращении взыскания на денежные средства Общества, осознавая возможность обращения взыскания на денежные средства Общества для удовлетворения требований кредиторов, заключило с ООО УК «Комфортный город» договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от исполнения денежных обязательств, что с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении правом.

Учитывая обстоятельства совершения оспариваемого договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что директором как ООО «Новые технологии управления», так и ООО УК «Комфортный город» является Рыженко Ю.В., принимая во внимание, что ООО «Новые технологии управления» оплату по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора не производило, в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Новые технологии управления» о взыскании задолженности по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ООО УК «Комфортный город» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления данного иска, суд приходит к выводу, что данные факты также подтверждают доводы истца о мнимости сделки.

Кроме того, ООО УК «Комфортный город» доказательств, подтверждающих выполнение условий договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Приложением № 1 к данному договору, в полном объеме не представлено.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с целью исключить обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Новые технологии управления».

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с этим требованием закона надлежит обязать ООО УК «Комфортный город» перечислить на расчетный счет ООО «Новые технологии управления» денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма долга по сводному исполнительному производству), полученные в рамках договора аутсорсинга № № ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества.

При этом суд учитывает, что на неоднократные требования суда представить сведения, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о суммах, полученных ООО УК «Комфортный город» в рамках договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества, ООО УК «Комфортный город» данную информацию не представило.

Из представленной ООО УК «Комфортный город» выписки по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить размер денежных средств, полученных ООО УК «Комфортный город» в рамках договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества.

При этом суд учитывает информацию, изложенную ООО УК «Комфортный город» в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за жилищные услуги (управление и содержание общего имущества) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., из указанной суммы только <данные изъяты>. были переведены на счет УФССП по РК для частичного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за жилищные услуги (управление и содержание общего имущества) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из данной суммы только <данные изъяты> руб. были переведены на счет УФССП по РК для частичного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, по иным периодам действия оспариваемого договора аутсорсинга ООО УК «Комфортный город» информацию ни судебному приставу-исполнителю, ни суду о размере перечисленных денежных средств в части оплаты за жилищные услуги (управление и содержание общего имущества) не представило, как не представило и доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, полученных в рамках договора в счет оплаты заработной платы и расчета с контрагентами ООО «Новые технологии управления».

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК «Комфортный город» доказательств, свидетельствующих об отсутствии на счете ООО УК «Комфортный город» денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных по договору аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества также не представило.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Новые технологии управления» государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 150 руб. 00 коп., с ООО Управляющая компания «Комфортный город» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 60.087 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать договор аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» денежные средства в размере 10.347.435 руб. 73 коп., полученные в рамках договора аутсорсинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за жилищные услуги, а именно: управление и содержание общего имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 60.087 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.