Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-947/2013 ~ М-528/2013 от 13.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева А.И. к Открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» о защите чести и достоинства гражданина после его смерти,

установил:

13.03.2013 Усольцев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Роскоммунэнерго» о защите чести и достоинства гражданина после его смерти, в котором просит признать незаконными, не соответствующими действительности и порочащими личные неимущественные права У. после ее смерти сведения, содержащиеся:

в претензии-уведомлении от 02.05.2012: «Абоненту У.…. В связи с несвоевременной оплатой счетов за потребленную электроэнергию по указанному адресу за Вами образовалась задолженность, превышающая три ежемесячные оплаты в сумме <...> руб.»;

в извещении от 22.06.2012: «Абоненту У.…. В связи с несвоевременной оплатой счетов за потребленную электроэнергию по указанному адресу за Вами образовалась задолженность, превышающая три ежемесячные оплаты в сумме <...> руб.».

Усольцев А.И. просит обязать ответчика отозвать претензию-уведомление от 02.05.2012 и извещение от 22.06.2012 в адрес У.

В предварительное судебное заседание 14.05.2013 истец Усольцев А.И. не явился, заказное почтовое отправление в адрес истца возвращено суду за истечением срока хранения.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственника помещения(й) в вышеуказанном многоквартирном доме, Усольцевым А.И. к исковому заявлению не приложены.

В настоящее судебное заседание истец Усольцев А.И. вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заказное почтовое отправление в адрес истца Усольцева А.И. вновь возвращено суду за истечением срока хранения.

Согласно статьям 222 (абзацы 7, 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзацы 7, 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Усольцева А.И. к Открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» о защите чести и достоинства гражданина после его смерти оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

Определение обжалованию не подлежит.

       Судья А.А.Соловьев