Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2013 ~ М-2019/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2201/2013 по иску АВРАМЕНКО Т. В. к ОХАПКИНОЙ С. В. и ВАЙЦЕХОВИЧ Т. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2013 года истец АВРАМЕНКО Т.В. обратилась в суд с иском к ОХАПКИНОЙ С.В., ВАЙЦЕХОВИЧ Т.В. и КРЮЧКОВОЙ Г.Е. о признании недействительным решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании оспариваемого протокола и решения, принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «УК «Коммунальщик» поступило уведомление от ООО «УправДом» о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственники решили расторгнуть договор управления с ООО УК «Коммунальщик» и избрать в качестве управляющий компании ООО «УправДом».

Истец считает решения о расторжении договора с ООО УК «Коммунальщик» и избрании в качестве новой управляющей компании ООО «УправДом», принятые на собрании, неправомочными по следующим основаниям:

- перед проведением собрания в форме заочного голосования не было проведено общее собрание собственников путем их совместного присутствия с предварительным надлежащим извещением;

- общее собрание собственников в форме заочного голосования проведено без надлежащего извещения собственников о его проведении, форме проведения, вопросах, поставленных на голосование;

- в протоколе общего собрания и листах голосования не указан период, в который собственники принимали решения;

- в листах голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании;

- в листах голосования как таковая отсутствует формулировка «воздержался»;

- площадь жилых помещений, указанная в листе голосования не соответствует действительной площади помещений.

Истец полагает, что решением об избрании новой управляющей компании нарушены ее права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АВРАМЕНКО Т.В. - ГАЕВА И.А., действующая по доверенности с правом отказа от иска полностью или в части, от исковых требований к ответчику КРЮЧКОВОЙ Г.Е. отказалась. Определением суда отказ в данной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено; КРЮЧКОВА Г.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Истец АВРАМЕНКО Т.В. и ответчик ВАЙЦЕХОВИЧ Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; истец направила в суд своего представителя.

По основаниям, предусмотренным статьями 48 (часть), 167 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ГАЕВА И.А., действуя также по доверенности в интересах третьего лица ООО УК «Коммунальщик», заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ОХАПКИНА С.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, указав, что многие собственники многоквартирного дома не желают обслуживаться ООО УК «Коммунальщик», которое ничего не делает, а дом находится в аварийном состоянии. Не оспаривает, что были допущены небольшие нарушения в связи с незнанием закона, однако принятое решение выражает общее мнение всех собственников. Информация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с вопросом о смене управляющей компании и таблицей о расходовании денежных средств были размещены на подъездах дома, однако количество собственников было недостаточным, поэтому в течение двух-трех недель был организован сбор подписей инициативной группой 6-7 человек, после чего все листы с подписями были сданы в управляющую компанию ООО «Управдом», где был произведен подсчет голосов.

Ответчик ВАЙЦЕХОВИЧ Т.В. в судебном заседании от 10 октября 2013 года дала аналогичные пояснения.

Третье лицо КРЮЧКОВА Г.Е. в судебном заседании позицию ответчиков поддержала, обстоятельства сбора голосов подтвердила.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» ИВАНИНА Э.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, письменный отзыв поддержала. В письменном отзыве представитель третьего лица указал, что собрание собственников многоквартирного дома проведено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе одного из собственников, собрание проведено в форме очного голосования. Протокол общего собрания был оформлен и предоставлен собственниками в ООО «Управдом». Заочное голосование проводилось после проведения голосования в очной форме, при этом инициативная группа собственников решила самостоятельно проводить опрос собственников с целью принятия решений по повестке дня и своевременного оформления протокола, поэтому в определении какого-либо срока для сбора решений не было необходимости.

Заслушав пояснения сторон, огласив позицию неявившегося ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду представлено два протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в одном указано, что кворум не имеется, общее собрание собственников помещений неправомочно (л.д. 131). Второй протокол содержит указание на проведение общего собрания в форме заочного голосования (л.д. 121), в котором содержатся сведения, что кворум имеется, общее собрание собственников правомочно; к протоколу приложены листы голосования (л.д. 124-126) и лист регистрации (л.д. 127-130).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец АВРАМЕНКО Т.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и не принимал участия в голосовании, что подтверждается отсутствием подписи в листе голосования.

Таким образом, истец вправе предъявить требование об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания - посредством направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания заказным письмом.

Из пояснений сторон и третьего лица следует, что уведомлений о проведении общего собрания с повесткой дня, сведениями о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания; дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, собственникам помещений не направлялось.

Текст уведомления с повесткой дня данного собрания; форме проведения данного собрания, без порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и без указания места или адреса, где с ними можно ознакомиться; без указания, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; представлены в количестве 12 экземпляров. Вместе с тем при проведении проверки жилищной инспекцией было представлено только 4 экземпляра.

Уведомление о проведении собрания было размещено в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации на подъездах многоквартирного дома и не содержало в себе всех необходимых сведений.

Поскольку иного способа уведомления собственников помещений в доме <адрес> о проведении общего собрания, кроме предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было установлено; размещенное уведомление не содержало в себе обязательных сведений, суд приходит к выводу, что не извещение собственников помещений является недопустимым нарушением порядка проведения оспариваемого собрания.

Из пояснений ответчиков и третьего лица следует, что на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ очном собрании отсутствовал кворум, следовательно, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могли быть приняты путем проведения заочного голосования.

Вместе с тем, как указывалось выше, в сообщении не содержалось даты окончания приема решений, оформленных в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование, а также место или адрес сдачи данных решений; не содержалось и сведений о лицах, которые предлагались быть избранными председателем, секретарем и счетную комиссию.

В нарушение установленного законом порядка голосования сбор подписей по вопросам, поставленным на голосование, проводился в течение 2-3 недель после проведения очного собрания, тогда как суду представлен протокол общего собрания проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом процедура подсчета голосов не проводилась; счетная комиссия, председатель собрания и секретарь не избирались; протокол собрания не велся. Сбор подписей осуществлен после проведения собрания. В последующем лист голосования был передан в управляющую компанию, в дальнейшем был заполнен протокол общего собрания, внесены сведения о лицах, входивших в счетную комиссию, которыми данный протокол был подписан.

Из изложенного следует, что при проведении общего собрания грубо нарушен порядок его проведения; доказательств, свидетельствующих соблюдения порядка его проведения, суду не представлено.

Допущенные стороной ответчика нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд находит существенными. Общее собрание собственников помещений проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, чем нарушены права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по принятию участия в решении вопроса управления данным домом. Указанные нарушения являются основанием для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВРАМЕНКО Т. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -      М.В. ПЕСТЕРНИКОВА