Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-712/2021 от 18.11.2021

Судья Галахова И.В. №07п-712/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 декабря 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тамерлан» - Гончарова С.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тамерлан»,

у с т а н о в и л:

25 октября 2021 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда юридическое лицо - ООО «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учётом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 225000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «Тамерлан» Гончаров С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что из положений договора, заключенного ООО «Тамерлан» с ИП МВХо, следует, что арендодатель не несет ответственности за нарушение Арендатором правил привлечения сотрудников – граждан РФ, а также иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой Арендатором в помещении.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Тамерлан» - Кибенко С.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или - индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, возбужденное 16 сентября 2020 года было установлено, что ООО «Тамерлан», являясь управляющей компанией торгового объекта, а именно гипермаркета «Покупалко», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 01 июня 2020 года по договору аренды 20№ДИ-4230/141 предоставило помещение общей площадью 223 кв.м. ИП МВХо для реализации текстильной продукции, который 05 февраля 2021 года в 11 часов 50 минут в нарушение п. 1 ст. 13.3 и п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца - в арендованном помещении гипермаркета «Покупалко», гражданина <адрес> ГАЧо, 17.12.2000 года рождения, по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности) не указанной в патенте на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «Тамерлан» 23 сентября 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении №0425812 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № 0425812 от 23 сентября 2021 года; объяснениями ООО «Тамерлан»; Уставом ООО «Тамерлан»; договором аренды между ООО «Тамерлан» и МВХо.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тамерлан»; рапортом начальника миграционного пункта ОМВД России по Чернышковскому району КТА; фототаблицей; объяснениями ГАЧо; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ИП МВФо по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении в отношении ИП МВФо; актом проверки от 05 февраля 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда указанным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ООО «Тамерлан» Гончарова С.Н. о том, что условия договора не предполагают осведомленность Общества о привлечении ИП МВФо к трудовой деятельности иностранных граждан, являются несостоятельными, поскольку общество, в связи с большим участием в деятельности рынка иностранной рабочей силы, имело возможность проявить должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора аренды, предусмотрев данные обстоятельства в условиях договора аренды.

Таким образом, действия ООО «Тамерлан» правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы опровергаются установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «Тамерлан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Тамерлан» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судьёй районного суда размер административного наказания в виде штрафа был снижен обществу ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, что несомненно улучшило положение лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тамерлан» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Тамерлан» - Гончарова С.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев