Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7828/2021 от 22.04.2021

№ 2- 7828 /21

24RS0048-01-2020-006906-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Казакова С.В. к Калиниченко И.В. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Казаков С.В. обратился в суд с иском Калиниченко И.В. о признании права собственности на жилое помещение.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, оплата за квартиру должна была производиться наличными денежным средствами в следующие сроки: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о подписании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не явился на подписание договора купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи спорной квартиры и передан на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении регистрации, в связи с тем, что в ЕГРН внесена запись об обременении квартиры-запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Казакова С.В. к Калиниченко И.В., ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, иск Казакова С.В. удовлетворен, квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, освобождена от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда от 29.05.2019г. по делу по иску Казакова С.В. к Калиниченко И.В., ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, отменено, иск Казакова С.В. оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчик передал истцу спорное помещение до заключения договора купли- продажи, истец проживает в указанном помещении и несет расходы по его содержанию.

Поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное помещение, истец, руководствуясь ст. ст. 8,12, 309, 310, 398, 429, 445 ГК РФ, просит суд признать за истцом право собственности на спорное помещение.

В судебном заседании представитель истца Шаражаков А.Л. от иска отказался, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя ОСП № по <адрес> арест в отношении спорного помещения снят. Ответчик, представитель третьего лица ПАО Сбербанк Журавкова Н.Г. полагали производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец от иска отказался.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно чекам- ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом цены иска- <данные изъяты> рублей (л.д. 58 т.1).

При таких обстоятельствах, истцу надлежит вернуть <данные изъяты> рублей (из расчета: 30700 х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Казакова С.В. к Калиниченко И.В. о признании права собственности на жилое помещение, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС РФ по <адрес> вернуть Казакову С.В. часть государственной пошлины, оплаченной по чекам- ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., всего в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.