Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2013 от 17.04.2013

Дело № 1-365/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 октября 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Сатюковой Н.А., подсудимого Конюшняк П.В., защитника – адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конюшняк П. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 07.12.2012 года, судимого:

- 19.07.2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 1 УК РФ; ст. 161 ч. 1 УК РФ; пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 17.05.2011 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 06.05.2011 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б» ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ); 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ); 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ),

установил:

1) Конюшняк П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Конюшняк П.В. незаконно, с целью последующего сбыта, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство - героин массой не менее 1,481 грамма, что является крупным размером, которое с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, допускающий немедицинское потребление наркотического средства - героин, в ходе телефонного разговора договорился с Конюшняк П.В. о приобретении у последнего наркотического средства - героина в количестве около 1,5 грамма за 900 рублей. Конюшняк П.В., дав свое согласие Летягину на сбыт наркотического средства - героин в указанном количестве, назначил встречу сначала около здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, а затем в ходе телефонного разговора перенес место встречи на автостоянку, расположенную по <адрес>, недалеко от первоначального места встречи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле автостоянки на проезжей части <адрес> Конюшняк П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, находясь в автомашине -МАРКА1- в качестве пассажира, незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство - героин, массой 1,481 грамма, что является крупным размером. Умышленные действия Конюшняк П.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно – розыскного мероприятия - наблюдения и наркотическое средство – героин, массой 1,481 грамма было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3

2) Конюшняк П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Конюшняк П.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 0,613 грамма, что является крупным размером, которое с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Конюшняк П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, в ходе телефонного разговора договорился с ФИО2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте наркотического средства - героин на сумму -СУММА-, назначил место встречи сначала около здания -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенного по <адрес>, а затем, передвигаясь на автомашине -МАРКА1- г.н. № в качестве пассажира, возле остановки общественного транспорта <адрес>, предложил сесть ФИО2, следовавшему в назначенное место встречи, в указанную автомашину, после чего указанная автомашина отъехала.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Конюшняк П.В., находясь в автомашине -МАРКА1- » г.н. № <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 имеющееся у него наркотическое средство – героин, массой 0,613 грамма, что является крупным размером, получив от ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство - героин в указанном количестве денежные средства в сумме -СУММА-.

В период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Пермскому краю в здании УФСКН России по Пермскому краю по <адрес>, наркотическое средство - героин, массой 0,613 граммов, что является крупным размером, которое ему незаконно сбыл Конюшняк П.В., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, умышленные действия Конюшняк П.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

3) Конюшняк П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Конюшняк П.В., допускающий немедицинское потребление наркотического средства - героин, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - героин в особо крупном размере без цели сбыта, в период до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 17, 94 грамма, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> в автомашине -МАРКА1- г.н. № был задержан Конюшняк П.В., который находился в автомашине в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. В ходе досмотра указанной автомашины на коврике перед передним пассажирским сидением было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 17, 94 грамма, что является особо крупным размером, которое Конюшняк П.В. незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Конюшняк П.В. вину в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не признал, по факту незаконного хранения наркотического средства – героин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3. Созванивался с ним, но наркотики он ФИО3 не продавал. С ФИО3 он знаком с детства. Оценивая показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО1 видел у него в машине деньги, он считает, что данные показания не подтверждают, что он сбыл ДД.ММ.ГГГГ героин ФИО3. ФИО3 часто употребляет спиртное и наркотики, часто просил у него в займы деньги от 10 до 50 рублей, чтобы опохмелиться и он иногда давал деньги ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени, он точно не помнит, но допускает, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3. С какой конкретно целью они встречались, он уже не помнит, но помнит, что в данные даты ФИО3 попросил его куда-то подвезти. И он подвозил его с ФИО1 от <адрес> до <адрес> на расстояние около 3 километров, после чего они высадили ФИО3 и сами поехали по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ он наркотики ФИО3 тоже не продавал. ДД.ММ.ГГГГ его никто не задерживал.

По факту незаконного хранения наркотического средства героин и его изъятию ДД.ММ.ГГГГ он вину признает полностью, согласен в данной части с предъявленным обвинением. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов <адрес> у ФИО12 он приобрел наркотическое средство героин, деньги ФИО12 за наркотики он не платил, получил наркотики обманным путем, ФИО12 обманул, так как тот его ранее обманывал. Приобретя героин и храня его при себе, он приехал на автобусе <адрес>, в районе <адрес> он встретил на автомобиле ФИО1, сел к нему в автомобиль. Наркотики находились при нем, он не помнит, куда они собирались ехать. Проезжая по <адрес>, он выходил в туалет. После чего автомобиль проехал около 20 метров и их задержали. При задержании он сбросил наркотики на коврик перед передним пассажирским сидением. На вопрос сотрудников полиции, чьи наркотики в автомобиле, он признал, что наркотики его. Наркотики изымались из автомобиля при понятых. Наркотики он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи, когда он приобретал наркотики для личного употребления. Наркотики он употреблял 1-2 раза в месяц, разовая доза около 0,5 грамма, наркозависимым себя не считает. Наркотики, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и хранил для собственного употребления.

Он считает, что ФИО3 и ФИО1 его оговаривают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не продавал ФИО3. ФИО3 неоднократно привлекался за наркотики к уголовной ответственности, оговаривает его, чтобы избежать уголовной ответственности самому. Оценивая показания ФИО4, он считает, что его показания не изобличают его в совершении преступлений. Также он считает, что протокол его опознания ФИО3 является недопустимым доказательством, поскольку при опознании присутствовал оперуполномоченный ФИО4, который не был внесен в протокол. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ездил в автомобиле ФИО1, -МАРКА1-, государственный №, буквы не помнит, под управлением ФИО1. С какой целью он ездил с ФИО1 в указанные дни он точно не помнит. ФИО1 работает таксистом, поэтому он нередко просил свозить его по делам, например в магазин за продуктами. Он подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3 по телефону. ФИО3 он считал другом, ранее они часто созванивались. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался. <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и помимо полного признания вины по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, вина Конюшняк П.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит в -ДОЛЖНОСТЬ1-. В ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени П. сбывает героин <адрес> и сам проживает в том районе. ДД.ММ.ГГГГ их отделом была получена информация, что Конюшняк продолжает заниматься сбытом героина (позже они установили, что П. – это Конюшняк), и что П. хочет сбыть партию героина ФИО3. Для проверки информации и возможности документирования преступной деятельности они решили задержать ФИО3, после того, как он купит наркотики у Конюшняк. В связи с чем, получив разрешение у руководства, они установили ОРМ «наблюдение». Согласно имевшейся у них оперативной информации сбыт наркотиков осуществлялся <адрес>, на заранее обговариваемом месте, куда Конюшняк в качестве пассажира приезжал на автомобиле -МАРКА1-, государственный №, буквы не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, вечером они получили оперативную информацию о месте встречи Конюшняк и ФИО3. Он и другие сотрудники видели, как указанный автомобиль останавливался перед ФИО3, он уже не помнит, садился ли ФИО3 в автомобиль или общался через окно. Встреча происходила в районе <адрес>, на второстепенной дороге. После данной встречи был задержан ФИО3, которого доставили в управление и в ходе личного досмотра изъяли у него героин. В момент приобретения ФИО3 героина они Конюшняк в автомобиле не видели, то есть не видели, что в автомобиле сидел именно Конюшняк, но видели, что к ФИО3 подъезжал именно тот автомобиль, приметы которого он указал выше. ФИО3 пояснил обстоятельства приобретения героина, сказал, что купил героин у знакомого по имени П., предварительно с П. они обговорили сумму и место встречи, которое назначил Конюшняк.

ДД.ММ.ГГГГ они решили провести ОРМ «проверочная закупка» с участием лица, данные которого были засекречены, присвоен псевдоним ФИО2. Сотрудниками отдела были оформлены все необходимые документы для проведения ОРМ. ФИО2 были вручены деньги -СУММА-, предварительного его досмотрели. ФИО2 позвонил по телефону Конюшняк и попросил его продать героин. Конюшняк ответил, что пока нет. Через некоторое время Конюшняк сам перезвонил ФИО2 сказал, что героин есть, назначил место встречи <адрес>, в районе какой-то строительной организации. ФИО2 на служебном автомобиле довезли немного не доезжая до места встречи, после чего ФИО2 пошел пешком. К ФИО2 подъехал автомобиль -МАРКА1-, тот же, что и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сел в автомобиль и автомобиль уехал в частный сектор. Через 5-7 минут вернулся ФИО2, сказал, что купил наркотики в автомобиле у Конюшняк. В отделении полиции ФИО2 добровольно выдал наркотик, который приобрел у Конюшняк.

ДД.ММ.ГГГГ они решили задержать Конюшняк, когда Конюшняк купит сам героин, поскольку у них появилась оперативная информация о том, что Конюшняк должен купить героин у ФИО12 напрямую или через ФИО13. Они получили разрешение у руководства на проведение ОРМ «наблюдение». Они остановили автомобиль -МАРКА1-, тот же, который они видели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле был водитель ФИО1 и Конюшняк, который сидел на переднем пассажирском сидении. Они досмотрели автомобиль, нашли в салоне автомобиля героин. При задержании Конюшняк разорвал пакет и рассыпал героин. Конюшняк не отрицал, что наркотик его, говорил, что купил героин у ФИО12 <адрес>, а также говорил, что покупал наркотики у ФИО3. Он считает, что Конюшняк пытался оговорить ФИО3, так как знал, что ФИО3 давал на него показания и участвовал в ОРМ в отношении него.

Личность Конюшняк они определили в комплексе ОРМ. При проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они не знали фамилию Конюшняк, то есть знали его как П.. ДД.ММ.ГГГГ они не задержали Конюшняк, так как устанавливали каналы поставки наркотиков, членов преступной группы, поставщиков наркотиков. Они записали номер купюры, которая участвовала при «проверочной закупке», думали впоследствии обнаружить данную купюру у Конюшняк или у его продавцов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не задержали Конюшняк, так как выявляли поставщиков наркотиков, каналы сбыта, задержание сразу рядовых сбытчиков не профиль их отдела. ДД.ММ.ГГГГ не задержали сбытчика наркотиков Конюшняку, так как им поступила информация, что у сбытчика героина Конюшняку нет более при себе наркотиков и его задержание не имело смысла. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ наблюдение они не осуществляли видеосъемку, так как было темно, технические средства не позволяли производить фиксацию, кроме того была опасность расконсперироваться. Когда в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 звонил Конюшняк и просил продать наркотики, то ФИО2 Конюшняк не уговаривал, они были ранее знакомы и ФИО2 ранее покупал наркотики у Конюшняк. Сбытчик наркотиков Конюшняку был установлен ими позже, деньги с закупки обнаружены не были. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле -МАРКА1- находился именно Конюшняк, установлено на основании оперативной информации, согласно телефонных соединений ФИО3 и Конюшняк.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что П. Конюшняк он знает. В ДД.ММ.ГГГГ его и Конюшняк задержали сотрудники УФСКН <адрес>, в районе автобусной остановки «<адрес>». Они были на его автомобиле -МАРКА1-, государственный №, буквы номера не помнит. Он был за рулем. Его машину досмотрели, нашли сверток с героином, который принадлежал Конюшняк. Сверток находился рядом с передним пассажирским сидением, где сидел Конюшняк. Более никого в его автомобиле не было. Осмотр его автомобиля производился в присутствии двух понятых.

Кроме того, он подвозил Конюшняк ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Конюшняк попросил остановиться <адрес> и посадить парня. До этого он видел данного молодого человека один раз, был с ним не знаком. Конюшняк разговаривал в автомобиле с данным молодым человеком, играла музыка, он поехал, управлял автомобилем и не вслушивался в их разговор. Он видел, что молодой человек возможно дал Конюшняк купюру, достоинством <данные изъяты>. За 5 минут до встречи с тем молодым человеком Конюшняк разговаривал по телефону, говорил, что сейчас подъедет. Тот молодой человек вышел в районе <адрес>.

После этого, он еще встречался с тем молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ он находился с Конюшняк в своем автомобиле, в районе <адрес>. Подошел тот же молодой человек, сел назад, они переговорили с Конюшняк и через 5 минут тот молодой человек вышел. Именно после этого случая, через несколько дней у него в машине изъяли наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он употребляет наркотическое средство-героин путем внутривенных инъекций примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., периодически, 1- 2 раза в неделю. Он управляет по доверенности автомобилем -МАРКА1-, №, данный автомобиль находится в собственности <данные изъяты> ФИО5 Данная автомашина находится постоянно в его распоряжении. У него есть знакомый по имени «П.». С «П.» он познакомился примерно полтора-два года назад, когда подвозил его на своей автомашине. Других данных о его личности он не знает. Ранее примерно полтора-два года назад они вместе с П. приобретали и употребляли наркотическое средство-героин внутривенно. У кого приобретали на тот момент героин он сейчас не может вспомнить. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил бросить употреблять героин и все общение с П. прекратилось. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они с П. начали часто общаться, потому, как он просил его возить его по городу на его автомашине. Где П. работает он не знает. Он знает, что П. употребляет наркотическое средство-героин внутривенно, потому как вместе с ним употребляли героин внутривенно. Когда П. просит его свозить по городу он за это расплачивался со ним деньгами, которые он тратил на заправку топливом своего автомобиля или угощает дозой героина. Он предполагает, что деньги, которые давал ему П. заработаны им от продажи наркотического средства - героин. Сам он у него никогда за деньги героин не приобретал, он всегда угощал его.

Он предполагает, что П. занимается сбытом наркотического средства - героин, потому как, примерно 3 дня назад, т.е. примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он в очередной раз возил П. по городу, они ехали по <адрес>, по пути П. сказал остановиться, они остановились и на заднее пассажирское сиденье его автомобиля сел молодой человек, как он выглядел он не помнит, т.к. было темно. Этот молодой человек отдал П. денежные средства, сколько он не видел, на что П. сказал ему, что позже наберет. Затем они довезли его до частного сектора, на какую улицу не помнит, знает только, что это микрорайон «<адрес>». Он предполагает, что денежные средства молодой человек П. отдал за героин.

ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в начале седьмого ему позвонил П. со своего сотового телефона № на его сотовый телефон, сказал, чтобы он приезжал за ним на «<адрес>» в частный сектор, где он проживает и сказал, что надо съездить. Он приехал и П. сказал, что нужно съездить в магазин и купить его отцу сигареты и пиво. Затем поехали в магазин на <адрес>, где П. выходил в магазин. Затем П. сказал, что нужно ехать обратно домой, т.е. на «<адрес>», чтобы оставить там пиво и сигареты, которые П. купил. Когда они отъехали, П. в автомобиле с кем-то общался по телефону, о чем именно разговаривал П., он не знает. После телефонного разговора П. сказал, что еще нужно съездить <адрес> и потом «расслабимся», имея ввиду, что они совместно употребят героин. Они заехали на заправку, после чего П. сказал, что нужно подъехать к зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенному по <адрес> и постоять около него в автомашине. Когда они подъехали к зданию П. кому-то позвонил по телефону и сказал « Я <адрес>, как подъедешь набери, я подойду». Минут 20-30 они стояли у вышеуказанного здания, находясь в его автомашине. Затем П. кто-то позвонил на телефон, он ответил, что сейчас подойдет. Он предполагает, что П. встречался с кем-то, чтобы приобрести героин. Когда П. вышел из салона его автомобиля, то прошел за угол здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и потом скрылся из его видимости. П. отсутствовал минут 5-10. Затем П. пришел, сел в салон его автомобиля и сказал: «Поехали». Они отъехали 20-30 метров, после чего были задержаны сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю. После этого в его присутствии, в присутствии П. и двух понятых сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю был произведен досмотр его транспортного средства, в результате чего на коврике под передним пассажирским сиденьем, где сидел П., был обнаружен и изъят героин в рассыпном виде, так как при задержании П. скинул сверток. П. сказал сотрудникам УФСКН России по Пермскому краю, что обнаруженный и изъятый героин принадлежит ему. (т. 1, л.д. 46-48)

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый по имени «П.», номер сотового телефона которого №. Ему известно, что П. занимается сбытом героина, хотя он ему об этом не сообщал. О сбыте героина ему стало понятно по его действиям, т.е. периодически в машину садились люди, ранее ему незнакомые и передавали П. деньги за героин, а он в свою очередь передавал им героин. Деньги, которые давал ему П. на бензин заработаны им от продажи наркотического средства - героин. Сам он у него никогда за деньги героин не приобретал, он всегда угощал его.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут он занимался подработкой, а именно развозил обеды. Около 20 часов 00 минут, точно не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил П. со своего сотового телефона, указанного выше, и сказал, что надо съездить, куда именно он не сказал. После этого он поехал за П. в сторону места его проживания, остановился на проезжей части <адрес> недалеко от дома П., затем П. сел в машину на переднее пассажирское сидение. После этого поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, П. вышел из его автомашины и пошел в указанный магазин, что он там покупал, он не помнит. Затем П. сказал, что необходимо его отвезти обратно домой, предварительно проехав через <адрес> остановился на проезжей части <адрес> рядом с автостоянкой. В момент следования к <адрес> П. на сотовый телефон кто-то звонил и он с кем-то разговаривал, с кем и о чем он не помнит. Затем через некоторое время в его автомашину по приглашению П. на заднее пассажирское сидение сел какой-то мужчина, кто он не видел, было в машине темно, он передал П. деньги, сколько он не видел, а П., в свою очередь, передал мужчине героин. После этого мужчина вышел из машины, а они с П. направились на его автомашине в сторону его дома, где он его высадил, а сам поехал по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «<адрес>» П. попросил его остановиться и после этого в машину его на заднее сидение сел мужчина, которого он не знает, и раньше никогда не видел. Мужчина передал П. деньги, сколько он не видел, а П. передал что-то ему взамен, что именно он не видел. После этого мужчина проехал с ними в машине до частного сектора в м/р <адрес>, а затем вышел из машины, сказав П.: «Позже созвонимся». Что делали потом он не помнит, так как прошло много времени, но, помнит, что он довез П. домой и сам тоже отправился домой. (т. 2, л.д. 90-92)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, при этом уточнил, что он не видел во всех случаях конкретно, что Конюшняк передавал именно героин, это его предположение. Это его предположение основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ у Конюшняк изъяли героин, ранее он с Конюшняк употреблял героин. ДД.ММ.ГГГГ он видел у Конюшняк в руках деньги, при этом точно не может сказать, Конюшняку дали деньги или он их давал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции спросили у него, ему ли принадлежат, наркотики, обнаруженные в его автомобиле. Он ответил, что наркотики не его, наркотики принадлежали Конюшняк. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомобиль садился один и тот же молодой человек. До ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы Конюшняк сбывал героин. Конюшняк употребляет наркотики, познакомились с ним в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, один раз употребляли с ним героин, которыми угощал Конюшняк.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать в качестве понятого при досмотре молодого человека (ФИО3), у которого из кармана олимпийки достали обертку от жевательной резинки в котором находилось вещество белого цвета. После этого изъятое вещество с оберткой было упаковано в конверт, составлен протокол, который оглашен сотрудником полиции вслух. Он расписался в протоколе и на конверте.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие в качестве понятого при вручении мужчине купюры <данные изъяты>. Предварительно мужчину обыскали, у того мужчины кроме телефона ничего не было. Номер купюры был занесен в протокол, протокол он читал лично, расписался в нем. Деньги вручались для проведения контрольной закупки наркотиков.

После оглашения протокола личного досмотра и вручения средств оплаты (т. 1 л.д. 88), свидетель ФИО6 подтвердил правильность его составления и уточнил, что за давностью событий он перепутал досматриваемое лицо по фамилии ФИО2 с Конюшняком, поскольку внешне они немного похожи.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда было темно ей и ее подруге сотрудники полиции предложили участвовать понятыми при осмотре легкового автомобиля в микрорайоне <адрес>. Они согласились. В автомобиле никого не было, стекла были разбиты. У автомобиля стояло несколько человек, но она их не разглядела. Она видела, как сотрудник полиции достал из под переднего сидения со стороны пассажира белый порошок в целофановом пакете из-под пачки сигарет, не запаянном, часть порошка высыпалась на коврик. Сотрудники полиции сказали, что это героин. Сотрудник полиции собрал весь порошок в конверт. На конверте и в протоколе она расписалась, все было записано правильно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники УФСКН России по Пермскому краю пригласили ее для участия в качестве понятой на прилегающей территории <адрес>, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю досмотра транспортного средства - автомобиля -МАРКА1-. При производстве досмотра вышеуказанного транспортного средства около него находились гражданин Конюшняк П.В. и ФИО1 В ходе досмотра данного транспортного средства сотрудниками УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято: сотовый телефон в корпусе черного цвета; на коврике под передним пассажирским сидением - вещество светло - бежевого цвета в виде порошка и комочков, которое было рассыпано по коврику; на коврике под передним пассажирским сидением среди вещества светло - бежевого цвета - оболочка из-под пачки сигарет; две бутылки, одна из которых была из-под пива. В ходе производства досмотра транспортного средства -МАРКА1- Конюшняк П.В. пояснил, что обнаруженное и изъятое с коврика переднего пассажирского сидения вещество светло -бежевого цвета в виде порошка и комочков принадлежит ему. В ее присутствии и в присутствии второго понятого обнаруженные и изъятые бутылки были упакованы в полимерный пакет черного цвета, перевязаны нитью, а также была сделана пояснительная надпись, на которой она и второй оставили свои подписи, а также опечатаны. Также в ее присутствии и в присутствии второго понятого обнаруженное и изъятое вещество светло - бежевого цвета в виде порошка и комочков, а также оболочка из-под пачки сигарет были упакованы в два белых бумажных конверта и опечатаны. На указанных белых бумажных конвертах оставили свои подписи она и второй понятой. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю был составлен протокол досмотра, который она и второй понятой удостоверили своими подписями. Более ничего по существу заданных ей вопросов ничего пояснить не может. (т. 1, л.д. 142-143)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО7 показала, что полностью подтверждает оглашенные показания, за давность событий она забыла отдельные детали того события. Она не слышала, что Конюшняк говорил, что порошок его.

Показаниями ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники УФСКН России по Пермскому краю пригласили его для участия в качестве понятого в помещение здания УФСКН России по Пермскому краю, расположенного по <адрес>. В помещении УФСКН России по Пермскому краю в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина Конюшняк П. В., в ходе которого в кармане куртки обнаружены и изъяты два сотовых телефона -МАРКА2-, один из которых в корпусе <данные изъяты> цвета, другой - <данные изъяты> цвета. В ходе личного досмотра Конюшняк П.В. пояснил, что задержан за незаконное хранение наркотического средства героин. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении УФСКН России по Пермскому краю был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон -МАРКА2-, также обнаружены и изъяты были: ключи, водительские документы, денежные средства. В ходе личного досмотра гражданина Конюшняк П.В. и гражданина ФИО1 сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю в присутствии него и второго понятого были составлены два протокола личного досмотра, которые он, и второй понятой удостоверили своими подписями. (т. 1, л.д. 144-145)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в течении примерно пяти последних лет он знаком с Конюшняк П., который проживает в одном из домов, расположенных <адрес>. В течении ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал у Конюшняк П. наркотическое средство - героин для личного употребления. Как правило, он заранее звонил П. на сотовый телефон с абонентским номером №, сообщал, какая сумма денег у него имеется в наличии. Согласно достигнутой договоренности он встречался с П. для приобретения героина. Конюшняк продавал наркотическое средство - героин по цене -СУММА2- за 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он позвонил П. на его сотовый телефон. В ходе телефонного разговора он сообщил П., что у него есть в наличии денежные средства в сумме -СУММА3-, что означало, что ему необходимо наркотическое средство - героин на данную сумму. П. в ходе телефонного разговора сообщил ему, что «сделает ему 1,5 грамма героина». В ходе телефонного разговора они договорились с П. встретиться около здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес> примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, возможно, немного позже, он подошел к зданию около здания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Спустя непродолжительное время Конюшняк позвонил ему на сотовый телефон, попросил его пройти на автостоянку, расположенную по <адрес>, то есть через квартал. Он прошел через улицу, возле автостоянки, на проезжей части <адрес> находилась автомашина -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета, номер, №, буквы не помнит. На переднем пассажирском сидении находился Конюшняк. За рулем указанной автомашины находился ранее незнакомый ему мужчина. Он, по приглашению Конюшняк, сел на заднее пассажирское сидение автомашины, находясь там, он передал Конюшняк денежные средства в сумме -СУММА3- в счет оплаты за наркотическое средство - героин. П., в свою очередь, передал ему один сверток из фрагмента фольгированной бумаги желтого или оранжевого цвета, в котором находилось наркотическое средство - героин. Сверток с наркотиком он удерживал в руке, сознавая, что действую противоправно, он храня при себе наркотик, направился домой. Спустя непродолжительное время, на перекрестке <адрес> и <адрес> он был задержан сотрудниками УФСКН. Его доставили в здание УФСКН России по Пермскому краю, по <адрес>. Там, в одном из служебных помещений, расположенных на первом этаже, в присутствии двух понятых он был досмотрен. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято, в числе прочих предметов, сверток из фрагмента фольгированной бумаги желтого или оранжевого цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета -наркотическим средством героин, которое он незадолго до задержания приобрел у Конюшняк для личного употребления. В целом может сказать, что Конюшняк П., употребляет наркотики, а именно героин, знает его лишь как человека, у которого можно приобрести героин. У кого П. приобретает героин он не знает. Общались с ним только по поводу приобретения наркотиков. (т. 2, л.д. 69-70)

В соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ в связи с необходимостью установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, судом частично раскрыты подлинные сведения о свидетеле ФИО2, которым фактически является ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО2 (ФИО3) о том, что у него есть знакомый по имени П., который занимается сбытом наркотического средства - героин. Абонентский номер сотового телефона П. - №. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в здании УФСКН России по Пермскому краю, расположенном по <адрес>, сотрудниками УФСКН в присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в размере -СУММА-, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и удостоверил своей подписью. После этого в присутствии сотрудников УФСКН он позвонил на сотовый телефон П., номер которого указан выше и спросил у П. о том, может ли он приобрести у него наркотическое средство - героин на -СУММА-. П. ответил на его вопрос утвердительно и сказал, что необходимо подождать около 40 минут и что он сам позвонит потом и скажет куда необходимо будет подойти за наркотическим средством - героин. Затем под контролем сотрудников УФСКН на служебной автомашине проехали (он и сотрудники УФСКН) в микрорайон <адрес>, остановились возле магазина «<данные изъяты>» и стали ждать звонка от П.. Они проехали именно туда, так как он предполагал, что встреча с П. состоится в микрорайоне «<адрес>». Затем позвонил П. и сказал, чтобы он подошел к зданию -ОРГАНИЗАЦИЯ4- по <адрес>. После этого он пошел в назначенное П. место встречи. Он шел по дороге в сторону здания -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, возле остановки общественного транспорта «<адрес>» остановился П., который находился в автомобиле -МАРКА1- гос. № (буквы он не помнит) в качестве пассажира, и сказал ему сесть в автомашину. После того, как он сел на заднее сидение указанной автомашины, П. передал ему сверток с веществом, а он ему передал взамен -СУММА-, врученные до этого ему сотрудниками УФСКН. Далее на указанной автомашине они проехали по <адрес> и повернули <адрес>. Возле дома № по <адрес> он вышел и пошел в здание УФСКН РФ по Пермскому краю, расположенное по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр при добровольной выдаче, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам УФСКН сверток из фрагментов фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и удостоверил своей подписью. (т. 1, л.д. 118-120)

Рапортом о проведении оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Пермскому краю было разрешено проведение оперативно –розыскного мероприятия «наблюдение» в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности группы лиц, одни из которых известны как «П.» и «-ИМЯ2-», занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.(т. 2 л.д.28)

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН России по Пермскому краю по <адрес>, в ходе которого у ФИО3 из правого бокового кармана куртки изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги с порошком и комочками светло-бежевого цвета. (т. 1 л.д.7)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из фольгированного свертка является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин», масса которой 1, 481 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,036 грамма вещества. (т. 2 л.д. 30-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги оранжевого цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков из бесцветного прозрачного полимерного пакета является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин», масса которой 1, 445 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,013 грамма вещества. (т. 2 л.д. 53-57)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Конюшняк П.В. ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон -МАРКА2- IMEI № в корпусе <данные изъяты> цвета, экран которого с видимыми повреждениями с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, абонентский номер сим-карты - №, а также сотовый телефон -МАРКА2- IMEI № в корпусе <данные изъяты> цвета, без видимых повреждений с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, абонентский номер сим карты № (по которому Конюшняк П.В. осуществлял переговоры ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2). (т. 1, л.д. 116-117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией о входящих и исходящих электрических соединениях абонента, имеющего номер: № и его географическое положение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, согласно которой установлено, что аб. № (Конюшняк П.В.) неоднократно созванивался с аб. № (ФИО3), в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом соголасно географическому положению ДД.ММ.ГГГГ аб. № (Конюшняк П.В.) находился в зоне действия базовой станции по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ аб. № (Конюшняк П.В.) находился в зоне действия базовой станции по <адрес>. (т. 1, л.д. 216-234)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у дома № по <адрес> в автомобиле -МАРКА1- гос. №, гражданин Конюшняк П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, совместно и согласованно с неустановленными лицами, незаконно сбыли гражданину ФИО2 наркотическое средство - героин массой 0,613 грамма, (т. 1, л.д. 85).

Рапортом -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО8 о получении разрешения на проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности неустановленных лиц, один из которых известен как «П.». ( т. 1 л.д. 86)

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленный мужчина по именем «П.» систематически занимается сбытом наркотического средства - героин в крупных размерах на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности, проверки полученной информации о сбыте наркотического средства «героин» и установления места приобретения наркотиков, необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого будет приобретено наркотическое средство героин на сумму -СУММА-, с участием в роли покупателя ФИО2, обладающего возможностью приобретения наркотического средства у неустановленного лица под именем «П.». (т. 1, л.д. 87 )

Протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.40 часов до 18.50 часов ФИО2 был досмотрен на наличие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также денежных средств, которых у него обнаружено не было, после чего ФИО2 были вручены денежные средства в сумме -СУММА-, а именно денежная купюра номиналом <данные изъяты>, №. (т.1, л.д. 88)

Протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.12 часов до 22.23 часов ФИО2 добровольно выдал сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета. (т. 1,л.д.91)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное увлажненное на ощупь, слипшееся в комок порошкообразное и комкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, из фольгированного свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка в представленном виде составила 0,613 г. Для проведения исследований израсходовано 0,045 г вещества из свертка. (т. 1, л.д. 98)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи ФИО2: конверт, внутри которого находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, добровольно выданный ФИО2 в здании УФСКН России по Пермскому краю по <адрес>. (т. 1, л.д. 108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сухое на ощупь, слипшееся в комки порошкообразное и комкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, из бумажного свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка в представленном виде составила 0,568г. На проведение исследования израсходовано по 0.043 г вещества из свертка. (т. 1, л.д. 112-114)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении УФСКН России по Пермскому краю при искусственном освещении в присутствии двух понятых свидетелю ФИО2 предъявлен для опознания по уголовному делу № обвиняемый Конюшняк П. В.. На вопрос, не видел ли ранее опознающий ФИО2 кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ФИО2 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице находящемся первым слева из трех сидящих он опознал П., у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство - героин. П. он узнал по чертам лица, так как ранее с ним неоднократно встречался и его лицо ему очень знакомо. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ, приобретая у П. наркотическое средство - героин (т. 1, л.д. 138-139).

Рапортом о проведении оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Пермскому краю было разрешено проведение оперативно –розыскного мероприятия «наблюдение» в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, направленного на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности группы лиц, двое из которых известны, как «П.» и «-ИМЯ1-», занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.(т. 1 л.д. 3)

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля -МАРКА1-, государственный №, которым управлял ФИО1, на коврике под передним пассажирским сидением обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета. Изъятое вещество завернуто в бумажный лист, который перемотан скотчем, после чего упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью «ЭКО УФСКН РФ по Пермскому краю» (т.1 л.д. 5)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комочков светло-серого цвета является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 17,94 грамма. Для проведения исследований израсходовано 0,010 г представленного вещества, (т. 1, л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины -МАРКА1-, №: вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное на коврике под передним пассажирским сидением при досмотре а/м -МАРКА1-, №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомашины -МАРКА1- № ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средство - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 17,93г. Для проведения исследований израсходовано по 0.03 г представленного вещества, (т. 1, л.д. 67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, из текста на упаковке: (объект № 1)- «сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, добровольно выданный ФИО2 в здании УФСКН России по Пермскому краю по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» и из текста на упаковке (объект № 2)- «Вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное на коврике под передним пассажирским сидением при досмотре а/м -МАРКА1-, №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу. На проведение исследований израсходовано вещества: из бумажного свертка - 0,335г (объект № 1) и из полимерного пакета - 0,875г (объект №2) (т. 1, л.д. 158-162 ).

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 08.05.2013 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в салоне неустановленной автомашины, на участке проезжей части <адрес>, приобрел у Конюшняк П.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 1, 481 грамма, что является крупным размером, после чего хранил данное наркотическое средство, передвигаясь по улицам <адрес>.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования ( №, №) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, а именно протокол личного досмотра ФИО3, протокол личного досмотра и вручения средств оплаты ФИО2, протокол личного досмотра при добровольной выдаче ФИО2, протокол осмотра транспортного средства – автомобиля -МАРКА1-, протоколы осмотра изъятых предметов и наркотических средств, также составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО10, принимавшие участие при производстве данных следственных действий в качестве понятых, а также свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердили законность их проведения.

Оценивая доводы Конюшняк П.В. о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого ФИО2 был опознан Конюшняк П.В., поскольку при производстве опознания, следователем были допущены нарушения закона, так как при проведении данного следственного действия присутствовал оперуполномоченный ФИО4, который не был внесен в протокол, суд признает их необоснованными, поскольку указанное следственное действие проводилось в соответствии с законом, с участием понятых, защитника. Следователем объективно фиксировался ход следственного действия, замечаний от участников следственного действия не поступило. Само по себе присутствие при проведении следственного действия оперативного работника не отразилось на объективности результатов опознания и не повлияло на результат опознания. Кроме того, в судебном заседании Конюшняк П.В. не отрицал, что знаком с ФИО2

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Конюшняк П.В. указанными свидетелями. Свидетель ФИО4 ранее с Конюшняк П.В. не был знаком, знал его по роду исполняемых служебных обязанностей, ФИО3 и ФИО1, напротив были с Конюшняк П.В. знакомы, неприязненных отношений между ними не было. Доводы Конюшняк П.В. о том, что ФИО3 оговорил его, желая избежать уголовной ответственности, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО3 был осужден за приобретение наркотического средства у Конюшняк П.В. приговором Свердловского районного суда г. Перми от 08.05.2013 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом, с согласия руководителя подразделения на основании рапорта -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО8 При этом, ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ проводилось с целью выявления, документирования и пресечения преступной деятельности группы лиц, одни из которых известны как «П.» и «-ИМЯ2-», которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» проводилось с целью выявления, документирования и пресечения преступной деятельности группы лиц, двое из которых известны под именами «П.» и «-ИМЯ1-», которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношение подсудимого, с целью проверки имеющейся информации об его причастности к сбыту наркотических средств, а именно в отношении мужчины по имени «П.», проживающего в <адрес>. О наличии оснований для проведения проверочной закупки свидетельствуют рапорт -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО8, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени «П.», систематически занимающегося сбытом наркотического средства героин в крупных размерах на территории <адрес>, утвержденное начальником УФСКН России по Пермскому краю полковником полиции ФИО9

Суд не усматривает провокации в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции не была установлена личность Конюшняк П.В., не была известна его фамилия, адрес. Кроме того, сотрудники полиции, как следует из показаний свидетеля ФИО4, ставили себе задачей установление каналов сбыта наркотических средств, в том числе и установления лиц, сбывавших наркотическое средство непосредственно Конюшняк П.В. Проводя ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», сотрудники полиции не провоцировали Конюшняк П.В. на совершение преступления. Его умысел на незаконное хранение наркотических средств сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции. Фактически, сотрудники полиции не обладали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Конюшняк П.В. и иных лиц, сбывающих Конюшняк П.В. наркотическое средство, либо лиц, которым Конюшняк П.В. сбывал наркотическое средство, что прямо вытекает из рапортов сотрудников полиции на получение разрешение на проведением оперативно-розыскных мероприятий. Так ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проводилось в отношении группы лиц, в которую входят Конюшняк и ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проводилось в отношении Конюшняк П.В.; ДД.ММ.ГГГГ ОРМ проводилось в отношении Конюшняк и ФИО1, при этом, как следует из показаний свидетеля ФИО4, личность Конюшняк П.В. до задержания была не установлена. Таким образом, суд считает, что в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» у сотрудников полиции имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения Конюшняк П.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, факт совершения Конюшняк П.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, протоколом осмотра изъятых у Конюшняк П.В. телефонов, протоколом осмотра входящих и исходящих электрических соединений абонентских номеров, используемых Конюшняк П.В. и ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники полиции наблюдали, что ФИО3 подходил к автомобилю под управлением ФИО1, после чего у ФИО3 изымалось наркотическое средство - героин. Свидетель ФИО1 показал, что что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в машину садился один и тот же человек, который непродолжительное время общался с Конюшняк П.В., что-то передавали друг другу, видел в руках у Конюшняк П.В. деньги. Свидетель ФИО3 показал, что в обоих случаях он приобретал у Конюшняк П.В. героин. Согласно протоколов личного досмотра ФИО3, у него изымалось наркотическое средство – героин. Подсудимый Конюшняк П.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3, встречался с ним и ездил в автомобиле ФИО1

Суд считает доказанным факт совершения Конюшняк П.В. незаконного хранения наркотического средства героин в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждается признательными показаниями подсудимого Конюшняк П.В., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, протоколом осмотра автомобиля -МАРКА1-, в ходе которого изъято наркотическое средство – героин.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Конюшняк П.В. была изобличена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд считает, что Конюшняк П.В. совершил оконченное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку как следует из показаний подсудимого, наркотики он приобрел <адрес>, за долго до проведения ОРМ «наблюдение», в связи с чем он выполнил объективную сторону преступления, имел реальную возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Конюшняк П.В. со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, поскольку незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся Конюшняк П.В. ФИО3 под контролем полиции при проведении ОРМ «наблюдение» и исключить из обвинения Конюшняк П.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», так как он фактически не вменен подсудимому.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснованная, основана на законе, заявлена государственным обвинителем после исследования всех доказательств по делу. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия Конюшняк П.В. должны квалифицироваться как покушение на преступление, так как умышленные действия Конюшняк П.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно – розыскного мероприятия - наблюдения и наркотическое средство – героин, было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 Из обвинения Конюшняк П.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в ходе предварительного следствия не установлены и, фактически, не вменены подсудимому обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно время, место и способ совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Конюшняк П.В. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства; по факту незаконного хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конюшняк П.В., являются <данные изъяты>, явка с повинной, изложенная в форме объяснения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конюшняк П.В., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым одного тяжкого преступления и двух особо тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым, положительно по месту жительства соседями, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Конюшняк П.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у Конюшняк П.В. смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Конюшняк П. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.); ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.); ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 – ФЗ) и назначить наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Конюшняк П.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Конюшняк П.В. исчислять с 15.10.2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.12.2012 года по 14.10.2013 года включительно. Меру пресечения Конюшняк П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, телефоны -МАРКА2- - выдать Конюшняк П.В., СД – диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов