Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2015 ~ М-1810/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2185/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Д.М. к П.А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Д.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к П.А., указав, что 04.03.2015г. в 16.05 часов, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Lanser р/з (номер) на автодороге по адресу: (адрес), вблизи (адрес), нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-21093, р/з (номер), под управлением истца, в результате которого истец получила травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении П.А., которое 15.06.2015г. было прекращено постановлением следователя, по основаниям п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в следствие акта амнистии, в связи с полным признанием ответчиком своей вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный сред, в связи с испытанными физическими и нравственными страданиями, компенсацию морального вреда оценивает в сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседание истец Д.М. исковые требования поддержала, пояснила, что на момент ДТП работала без оформления трудового договора на испытательном сроке на предприятии по производству кожгалантереи. Вследствие полученных телесных повреждений работать по специальности не смогла и не может трудоустроится до настоящего времени, поскольку испытывает последствия полученных травм, особенно болит рука, которая не поднимается и не позволяет выполнять даже простые рабочие действия. Проходит амбулаторное лечение по настоящее время. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> за подготовку искового заявления и <данные изъяты> за участие представителя в судебном процессе.

Представитель истца адвокат Ч.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает факт ДТП, произошедший по его вине, сожалеет о случившемся. Признает свои обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда, однако, считает, что размер заявленных требований слишком высок, согласен выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> при первой возможности.

Суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.45 ГПК РФ, считает рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте проведения судебного слушания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что (дата), примерно в 16 часов 05 минут, на автодороге по адресу: (адрес), вблизи (адрес), произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi Lanser р/з (номер), под управлением ответчика, являвшегося собственником указанной автомашины, и ВАЗ-21093, р/з (номер), под управлением истца.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 15.06.2015г. установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя П.А., нарушившего требования п.п. 1.3-1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. При ДТП пострадала водитель Д.М.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) ГБУЗ «ОБСМЭ» у Д.М. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, оскольчатый винтообразный перелом средней-нижней трети левой большеберцовой кости с переходом на дистальную суставную поверхность большеберцовой     кости, перелом верхней трети левой малоберцовой кости без смещения. Давность образования повреждений не исключается 04.03.2015г., о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования. Повреждения могли образоваться в результате ДТП, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Комплекс поврежде6ний квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.1, 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

Указанные факты ответчик П.А. не оспаривает.

В соответствии с п. 2 Постановления (номер) Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,… физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> за подготовку и составление искового заявления, и <данные изъяты> – за участие представителя в судебном слушании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает отсутствие у ответчика возражений относительно размера расходов истца на оплату услуг представителя и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.М. к П.А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с П.А. в пользу Д.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с П.А. в пользу Д.М. судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П.А. в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 21.07.2015 года.

Судья подпись Мышалов Д.В

«Копия верна»

И.о. председателя суда Е.В. Канцеров