Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2012 ~ М-294/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием истца – Баюшкина М.В. и его представителя по доверенности от 15.11.2012 года Фролова А.А., ответчика – Валнер В.И. и его представителя по доверенности от 15.11.2012 года Махрова Д.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2012 по иску Баюшкина Михаила Васильевича к Валнер Валентину Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баюшкин М.В. обратился в суд с иском к Валнер В.И. о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что 17.07.2012 года между ним и Валнер В.И. был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть ему … рублей в срок до 17.08.2012 года, о чем Валнер В.И. написал, дал ему расписку. Однако в установленный их соглашением срок возврата долга, ответчик ему сумму долга так и не возвратил. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг ему не выплачивает, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме … рублей, проценты в размере … рублей … коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … коп.

В судебном заседании истец – Баюшкин М.В. свои исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенное и пояснил, что летом (в июне или июле) 2012 года Валнер В.И. попросил у него … рублей, после чего привез ответчику указанную сумму. Находясь в машине после передачи ему денег, ответчик написал ему расписку о возврате данной суммы (… рублей) в течении одного месяца. Однако по истечении месяца, когда он позвонил Валнеру В.И. и спросил его про возврат долга, тот ответил отказом. Так как в настоящее время ответчик отказывается возвратить ему долг, то просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере … рублей, начисленный на данную сумму проценты в размере … рублей … коп. и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … коп.

Ответчик Валнер В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он летом (в июне или июле) 2012 года находясь в автомобиле по просьбе истца написал ему расписку, которая представлена в судебном заседании, но фактически деньги у истца он не брал. А расписку написал по просьбе Баюшкина М.В., который пояснил ему, что необходимо оправдаться перед женой. Так как между ними были хорошие отношения, он и написал расписку, на которую в судебном заседании ссылается истец.

Выслушав истца и его представителя поддержавшего исковые требования, ответчика и его представителя просившего в исковых требованиях отказать, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в распоряжении суда, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В июле 2012 года минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско – правовым обязательствам составлял 100 рублей, таким образом договор займа между Баюшкиным М.В. и Валнер В.И. должен был быть совершен в письменной форме.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 17 июля 2012 года ответчик – Валнер В.И. взял у истца – Баюшкина М.В. взаймы денежную сумму в размере … рублей, при этом обязался возвратить сумму долга в течении месяца – по 17.08.2012 года. Однако в установленный срок ответчик не возвратил истцу сумму долга. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как показаниями истца данными суду о том, что он находясь в автомобиле, по просьбе Валнер В.И. передал последнему в счет займа … рублей, после чего тот написал ему расписку о возврате долга в течении одного месяца. Данные показания истца суд признает как достоверные, поскольку они подтверждены предоставленной суду со стороны истца – Баюшкина М.В. расписки данной ответчиком от 17.07.2012 года, из которой следует что “Я Валнер В.И. обязуюсь вернуть Баюшкину М.В. сумму в размере … т.р. … в течении месяца 17.07.12 по 17.08.12”. Кроме того требования истца подтверждаются и показаниями ответчика Валнер В.И. данных суду, из которых следует, что действительно имеющаяся в материалах дела расписки написана им в автомобиле собственноручно, по просьбе истца.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу…

Согласно положений части первой ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб-ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 17.08.2012 года (день возврата ответчиком долга истцом, указанный в расписке) по 26.11.2012 года (день рассмотрения иска в судебном заседании и вынесения решения) процентная ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ менялась и составляла с 26.12.2011 года – 8%, а с 14.09.2012 года по настоящее время - 8,25 % годовых (Указание Банка России от 26.12.2011 г. №2758-У, и от 13.09.2012 г №2873-у).

В соответствии с частью первой ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства дела со стороны ответчика – Валнер В.И. каких либо доказательств в подтверждение его возражений против исковых требований Баюшкина М.В., в части того что он не брал у истца денежные средства в размере … рублей, представлено не было, поэтому суд признает их несостоятельными, необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания. А доводы ответчика в части того, что расписку, которую предъявил истец, он написал по просьбе Баюшкина М.В. для оправдания перед женой, суд признает неубедительными и несостоятельными.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает установленным всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, что 17.07.2012 года Баюшкин М.В. (истец) по договору займа передал Валнер В.И. (ответчику) … рублей, на срок до 17.08.2012 года. Но как в установленный договором срок, так и в настоящее время сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Определяя размер процентов подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, за нарушение договора займа (в части возврата долга в установленный договором срок), суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика сумму начисленных им процентов в размере … рублей … коп., полагая необходимым удовлетворения в этой части иска в сумме - … рублей … коп. (… руб. х 8% :360 х 26 = … рубля … коп.; … руб. х 8,25% :360 х 55 =. . рубль … коп.; … + … = …)за период с 18.08.2012 года по 08.11.2012 года (81 день). Поскольку расчет суммы процентов истец – Баюшкин М.В. производил из процентной ставки равной 8,25% годовых, которая равна ставке рефинансирования установленная Банком России с 14.09.2012 года по настоящее время без учета действовавшей ставки до 14.09.2012 г. равной – 8% годовых.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает установленным что 17.07.2012 года Баюшкин М.В. (истец) по договору займа передал Валнер В.И. (ответчику) … рублей, со сроком возврата в течении месяца, т.е. до 17.08.2012 года. Но в установленный срок сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В связи с чем, по мнению суда, исковые требования Баюшкина М.В. к Валнер В.И. о взыскании долга по договору займа, с учетом начисленных процентов за период пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме …рублей … коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма понесенных ею судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере … рублей … коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баюшкина Михаила Васильевича к Валнер Валентину Ивановичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Валнер Валентина Ивановича в пользу Баюшкина Михаила Васильевича в счет погашения задолженности по договору займа от 17.07.2012 года, денежную сумму в размере … (…) рублей, сумму процентов в размере … (…) рублей … коп. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме … (…) рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья Спичак А.В.

Решение не вступило в законную силу.