Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2020 ~ М-5155/2020 от 10.08.2020

№2-5128/2020

10RS0011-01-2020-009801-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Кокконен Д.Н., представителя ответчика по доверенности Озеровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Зиничева А. Б. к Зайцевой И. И. о признании сделки недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в силу договора дарения между матерью истца Зиничевой Н.В. и истцом, Зиничев А.Б. являлся собственником нежилого помещения: <адрес>, общей площадью № кв.м. По договору мены ДД.ММ.ГГГГ была поменяна квартира на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>. В браке с ответчиком состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ответчик зарегистрировала право собственности на спорную недвижимость, хотя это имущество не является совместно нажитым. Подписывая соглашение, истец не намеревался производить отчуждение. Со ссылкой на ст. 166, 168, 170 ГК РФ, истец просит признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами недействительным, применить последствия ничтожной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просит признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами недействительным, применить последствия ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положения. Прекратить право собственности Зайцевой И.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Зиничева А. Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Кокконен Д.Н. в судебном заседании требования поддержала, указала, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом, переход права собственности был обусловлен уходом от налогов, истец продолжает пользоваться домом, построил на участке дом для престарелой матери. Полагает, что срок давности начал течь с лета ДД.ММ.ГГГГ года, когда узнал, что дом ответчицей продается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Озерова Е.Н. требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Право собственности на дом приобреталось на основании договора мены, значит, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Зайцевой И.И. на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись о правах Зиничева А.Б. на указанные объекты были погашены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, реестровое дело на объект недвижимости, технический паспорт, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения квартиры матерью от ДД.ММ.ГГГГ Зиничев А.Б. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором мены указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Зиничев А.Б. стал собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., земельного участка по этому же адресу, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому стороны договорились, что указанный выше жилой дом и земельный участок, зарегистрированные за Зиничевым А.Ю. в связи с отсутствием брачного договора и на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ будет принадлежать ответчику на праве собственности. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Нотариальная палата информацией об удостоверении соглашения о разделе совместно нажитого имущества межу Зиничевым А.Б. и Зайцевой И.И. не располагает.

По п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ (ред. от 05.05.2014) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Между тем, в силу п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленных по делу документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> по договору мены был приобретен истцом, предметом мены являлась квартира по адресу: <адрес>, собственником на момент совершения сделки истец являлся на основании договора дарения квартиры его матерью от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно указанное имущество, исходя из представленных документов, пояснений сторон, не может быть признано общим имуществом супругов, а, следовательно, не могло быть предметом оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014) за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при установленных обстоятельствах предметом оспариваемой сделки выступало имущество, которое не может быть признано общим имуществом супругов, суд полагает, что исковые требования о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зиничевым А.Б. и Зайцевой И.И. недействительным подлежат удовлетворению и в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия его недействительности, вернув стороны в первоначальное положение: прекратив право собственности Зайцевой И. И. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аннулировав государственную регистрацию права собственности Зайцевой И. И. на указанные объекты недвижимости, возвратив на спорное недвижимое имущество право собственности Зиничева А.Б.

Кроме того, суд усматривает признаки мнимости сделки. Мнимая сделка – ничтожная сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Мнимые сделки - это фиктивные сделки, которые совершаются лишь для вида. У сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 с. 170 ГК РФ.

Судом установлено, что, несмотря на регистрацию в Управлении Росрееста оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами не исполнено, Зиничев А.Б. продолжает владеть, пользоваться домом и земельным участком, несет бремя содержания недвижимости, несет расходы, в том числе и оплату жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены. Ответчик же в данном доме не проживет, земельным участком не пользуется. При этом пояснения стороны истца о том, что переход права собственности на спорную недвижимость на ответчика был совершен в целях уклонения от обязанности Зиничева А.Б. оплачивать налоги объективно ответчиком не оспорен.

При постановлении решения суд принимает во внимание то, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен с учетом начала действий со стороны ответчика по продаже дома в июле 2020 года, о чем истец узнал при появлении риелтора земельном участке, обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, не имеется, поскольку фактическое исполнение мнимой сделки не произошло, следовательно, срок исковой давности о признании сделки недействительной не течет (п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Зиничевым А. Б. и Зайцевой И. И., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности оглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Зайцевой И. И. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аннулировать государственную регистрацию права собственности Зайцевой И. И. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совершенную в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственность Зиничева А. Б..

Взыскать с Зайцевой И. И. в пользу Зиничева А. Б. расходы по уплате пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.10.2020