Решение по делу № 2-105/2013 ~ М-1970/2012 от 28.12.2012

Дело №2-105/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 февраля 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 06 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание бытовки,

установил:

К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее -администрация МО «Вельский муниципальный район»), Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее - КУМИ И РМП МО «Вельский муниципальный район») о признании права собственности на здание бытовки площадью ххххх кв.м., расположенное по адресу: ххххх, инвентарный номер ххххх.

В обоснование исковых требований К. указал, что ххххх года между КУМИ И РМП МО «Вельский муниципальный район», ОАО «ххххх» и им заключен договор о замене стороны в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: ххххх, № ххххх от ххххх года. Основанием для заключения указанного договора послужил протокол итогов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «ххххх» от ххххх года, в котором он признан победителем торгов. На территории указанного земельного участка находилось здание бытовки, право собственности на которое у ОАО «ххххх» зарегистрировано не было. На основании распоряжения главы МО «ххххх» по его заявлению, указанному зданию присвоен адрес: ххххх, строение ххххх. В соответствии с техническим паспортом, зданию бытовки, ххххх года постройки, площадью ххххх кв.м, присвоен инвентарный номер 09018625. Просит признать за ним право собственности на указанное здание бытовки.

В судебное заседание К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с заявлением от ххххх года просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» Р. просил рассмотреть дело без участия администрации, против удовлетворения исковых требований К. не возражает. Также указано, что сведениями на здание бытовки, расположенной по адресу: ххххх не располагают. По сообщению УКС, архитектуры и экологии разрешение на строительство бытовки не выдавалось.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями муниципального образования «Вельский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направил. Председатель Комитета В. просила рассмотреть дело без участия представителя, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - администрация МО «Вельское» своего представителя в судебное заседание не направила. Согласно представленному заявлению представитель администрации П. с заявленными исковыми требованиями К. не согласилась, указав, что здание бытовки является самовольной постройкой, поскольку разрешения на его строительство ни ОАО «ххххх», ни К. не выдавалось. Также указала, что исковые требования Кудрявцева СВ. о признании за ним права собственности на здание бытовки подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области, так как К. участвовал в торгах не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ххххх года между КУМИ И РМП МО «Вельский муниципальный район» (Арендодатель) и ОАО «ххххх» (Арендатор) заключен договор № ххххх аренды земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, с кадастровым номером ххххх, местоположение участка: ххххх.

По условиям договора срок аренды земельного участка установлен с ххххх года по ххххх года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года открытое акционерное общество «ххххх» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с извещениями, опубликованными в газете «Коммерсант» от ххххх года и газете «Вельские Вести» от ххххх года, открытым акционерным обществом «ххххх» были объявлены торги в форме публичного предложения. Предметом торгов являлся лот № 1 - ххххх права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ххххх, с кадастровым № ххххх.

По итогам открытых торгов в форме публичного предложения по

продаже имущества составлен протокол № ххххх от ххххх года, в котором победителем торгов признан индивидуальный предприниматель К.

На основании данного протокола ххххх года между КУМИ И РМП МО «Вельский муниципальный район», открытым акционерным обществом «ххххх» и К. заключен договор о замене стороны в договоре аренды земельного участка № ххххх от ххххх года, в соответствии с которым ОАО «ххххх» передал, а К. принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды № ххххх от ххххх года.

В соответствии с определением Арбитражного суда Архангельской области от ххххх года конкурсное производство в отношении ОАО «ххххх» завершено.

ххххх года открытое акционерное общество «ххххх» прекратило свою деятельность вследствие банкротства.

Судом установлено, что на указанном земельном участке, расположено здание бытовки, ххххх года постройки.

Распоряжением главы МО «Вельское» № ххххх от ххххх года зданию бытовки, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ххххх, присвоен адрес: ххххх.

В соответствии с техническим паспортом Вельского филиала ГУП
«Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию
на ххххх года здание бытовки, расположенное по адресу: ххххх, выполнено на бетонных блоках, стены брусчатые, перекрытия и покрытия - деревянные отепленные, крыша асбестоцементная, общим объем здания ххххх кв.м., полезной площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.

Согласно справкам Вельского филиала ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» № ххххх от ххххх года, № ххххх действительная стоимость здания бытовки составляет ххххх рублей, право собственности в БТИ не зарегистрировано.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ххххх года следует, что сведения о зарегистрированных правах на здание бытовки, расположенное по адресу: ххххх в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации, представленной Арбитражным судом Архангельской области от ххххх года, в материалах дела Арбитражного суда Архангельской области № ххххх о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ххххх» документы, содержащие сведения на здание бытовки, расположенное по адресу: ххххх, отсутствуют.

По сообщению Управления капитального строительств, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» от ххххх года, обращения за разрешением на строительство бытовки, расположенной по адресу: ххххх не было, следовательно, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по которой можно было бы определить, нарушает ли возведенное здание бытовки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, предоставлено не было.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало и лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо установить принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, с кадастровым номером ххххх, местоположение участка: ххххх, площадью ххххх кв.м., был предоставлен в аренду ОАО «ххххх». В настоящее время земельный участок находится в аренде у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, обладающим земельным участком на праве аренды.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, кто является лицом, создавшим самовольную постройку, и предпринимало ли оно надлежащие меры к легализации постройки, обращалось ли за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что за разрешением на строительство бытовки по адресу: ххххх, какие-либо лица не обращались.

Также в судебном заседании установлено, что самовольная постройка была возведена в ххххх года. Вместе с тем, договор аренды указанного выше земельного участка заключен между КУМИ И РМП МО «Вельский муниципальный район» и ОАО «ххххх» ххххх года.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за К. не может быть признано право собственности на указанное здание бытовки, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

К. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание бытовки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак