Решения по делу № 2-3227/2013 ~ М-2664/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-3227/13 ....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Вдовиной С.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Хижняк Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением, в порядке реабилитации.

В обоснование иска указал, что приговором Муромского городского суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ...., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен. Отменено осуждение и прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное преследование в этой части прекращено. За ним признано право на реабилитацию. Постановлением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В связи с незаконным преследованием на протяжении более трех лет, ему причинены сильные нравственные страдания, ухудшилось его психо-эмоциональное состояние, которое было близким к депрессии.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 1070, 1099- 1101 Гражданского кодекса РФ, истец Иванов С.Ю. просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... рублей и в возмещение имущественного вреда .... руб. за оказание юридической помощи в ходе уголовного дела.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии иска в части возмещения имущественного вреда, поскольку данное требование подлежит разрешению в уголовно-процессуальном порядке (л.д.38).

В судебное заседание истец Иванов С.Ю. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Вдовина С.А. исковые требования не признала. При этом не оспаривала право истца на частичную реабилитацию.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хижняк Н.Б. полагала размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Иванова С.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ в шести томах, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено из материалов уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД пятой группы СО Управления ФСКН РФ по Владимирской области подполковником ФИО1 в отношении истца Иванова С.Ю. возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ........ УК РФ с применением наказания в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.Ю. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением председателя Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Надзорная жалоба передана на рассмотрение в Президиум Владимирского областного суда.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Иванова С.Ю. полностью удовлетворена. Приговор Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части его осуждения по .... УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Постановлено считать Иванова С.Ю. осужденным по указанным статьям за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю. условно – досрочно освобожден от отбытия наказания на 8 месяцев 24 дня (л.д.7).

По утверждению истца Иванова С.Ю. в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред.

Таким образом, из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что моральный вред, причиненный истцу Иванову С.Ю. за незаконное осуждение по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, подлежит возмещению. При этом факт причинения вреда в данном случае доказыванию не подлежит, надлежит доказать лишь размер подлежащего возмещению морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Иванов С.Ю. требование о компенсации морального вреда в размере .... руб. мотивировал перенесенными нравственными страданиями, выразившимися в том, что ухудшилось его психо- эмоциональное состояние, которое было близким к депрессии.

Вместе с тем, доводы истца об ухудшении его состояния здоровья за время уголовного преследования не подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу Иванову С.Ю. морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства и данные о его личности и индивидуальные особенности: ранее (до указанного приговора) не судим, является ветераном боевых действий в республике Чечня, положительно характеризовался по месту работы и отбывания наказания. Вместе с тем, оспариваемым приговором признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден к длительному сроку лишения свободы, что значительно снижает степень причиненного ему морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, отсутствие доказательств в подтверждение доводов о глубине перенесенных нравственных страданий, суд полагает взыскать в пользу Иванова С.Ю. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... рублей.

Денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова С. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в порядке реабилитации- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова С. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....