Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2020 ~ М-5070/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-4653/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Владимировича к Бычкову Денису Валерьевичу о возмещении ущерба,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к Бычкову Д.В. о возмещении убытков в сумме 650 851 руб. 50 коп., расходов на оценку ущерба в сумме 15 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 11 200 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Бычков Д.В., управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащими истцу автомобилями Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № и Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобили). В результате происшествия Автомобили были повреждены. Страховщик возместил ущерб в сумме 400 000 руб., в остальной части ущерб обязан возместить причинитель вреда Бычков Д.В.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Мишалов А.В. на иске настаивал, не оспаривал заключение судебной экспертизы о размере ущерба.

Ответчик Бычкову Д.В. не оспаривал свою вину в причинении материального ущерба истцу, а также размер ущерба исходя из выводов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Бычков Д.В., управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащими истцу автомобилями Киа Спортейдж с государственным регистрационным знаком № и Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобили). В результате происшествия Автомобили были повреждены.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым и возместил истцу ущерб в сумме 400 000 руб.

В досудебном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в причинении ущерба и размер материального ущерба в сумме 650 851 руб., вызванный повреждением Автомобилей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причинённого в результате повреждения автомобилей 650 851 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

После проведения экспертизы истец уменьшил требования о возмещении материального ущерба с 793 712 руб. до 650 851 руб. 50 коп. С учётом этого расходы в суме 15 000 руб. на оценку ущерба в досудебном порядке подлежат возложению на ответчика исходя из удовлетворённых и первоначально заявленных требований (82%), а именно в сумме 12 300 руб. (15 000 / 100 х 82).

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 9 698 руб. 80 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований суд, в силу ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 491 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова Александра Владимировича к Бычкову Денису Валерьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Бычкова Дениса Валерьевича в пользу Морозова Александра Владимировича в возмещение ущерба причинённого в результате повреждения автомобилей 650 851 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 12 300 руб., на оплату госпошлины 9 698 руб. 80 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Морозову Александру Владимировичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 491 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов