Приговор по делу № 1-78/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 23 ноября 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Муйского района РБ Лыгденова Ж.А.,

подсудимой Воробьевой М.Ю.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьевой Марины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.Ю. тайно похитила денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года около 13 часов у Воробьевой М.Ю., находящейся со своей знакомой Свидетель №1 в ограде дома по адресу: <адрес>, имеющей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты, привязанной к счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в этом же населенном пункте по <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Воробьева М.Ю., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по <адрес> указанного населенного пункта, ввела в заблуждение Свидетель №1 о правомерности своих действий и попросила ее снять в банкомате денежные средства, на что та согласилась и выполняя просьбу Воробьевой М.Ю., используя данную банковскую карту и банкомат, в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 34 минут этого же дня произвела операции по снятию со счета указанной карты денежных средств в общей сумме 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые передала Воробьевой М.Ю. Завладев похищенными денежными средствами, Воробьева М.Ю. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимая Воробьева М.Ю. в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Воробьевой М.Ю., которые она давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Воробьевой М.Ю. следует, что 03.08.2020г. она находилась у гостях у Потерпевший №1, где распивала спиртное вместе с ней и Свидетель №1. В ходе распития Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту, назвала пин-код и попросила купить спиртного в магазине, что она и сделала. Около 13 часов Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и купить сигарет. Выйдя в ограду дома, она решила украсть деньги с карты Потерпевший №1. Для этого она соврала Свидетель №1, что на карту должны прийти деньги от ее брата, которые нужно снять. После этого она с Свидетель №1 пришли в здание железнодорожного вокзала, где Свидетель №1 по ее просьбе сняла в банкомате 3500 рублей, которые отдала ей. Эти деньги она потратила на свои нужды, купив продукты питания и спиртное. Вернувшись домой к Потерпевший №1, она вернула карту последней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-41, 48-50).

После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на свое имя открыла банковскую карту в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>. 03.08.2020г. она у себя дома вместе с Свидетель №1 и Воробьевой распивали спиртное. В какой-то момент она передала Воробьевой свою банковскую карту, назвала ей пин-код и попросила сходить в магазин за спиртным. По возвращении они продолжили распивать спиртное. Около 13 часов она попросила Воробьеву и Свидетель №1 сходить в магазин и купить ей сигарет, после чего они ушли. Пока их не было, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с ее банковской карты снимают деньги, всего на сумму 3500 рублей. Вернувшись Воробьева отдала ей карту и быстро ушла (л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимой (л.д.32-34).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт оперативного дежурного ФИО6 от 03.08.2020г. о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в указанный день Воробьева с ее банковской карты потратила около 4000 рублей и не хочет возвращать (л.д.3).

Заявление Потерпевший №1 в полицию от 03.09.2020г., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое с ее банковской карты похитило 3500 рублей (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2020г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрено помещение железнодорожного вокзала по <адрес>, в котором имеется банкомат (л.д.18-23).

Справка с банка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес> открыт счет № на имя Потерпевший №1, с банковской карты которой 03.08.2020г. произведены операции по снятию 3500 рублей (л.д.25).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимую материалы, <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимой в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт тайного хищения денежных средств с банковского счета признается Воробьевой М.Ю. в своих оглашенных показаниях о том, что 03.08.2020г. с помощью банкомата в здании железнодорожного вокзала Свидетель №1, введенная ею в заблуждение, сняла по ее просьбе с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, деньги в общей сумме 3500 рублей, которые она потратила на свои нужды. Оснований не доверять данным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 03.08.2020г. она дала свою банковскую карту Воробьевой и Свидетель №1, чтобы они сходили и купили сигарет, но в период их отсутствия ей пришли смс-сообщения о снятии с ее карты 3500 рублей, а также с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны приведенным показаниям подсудимой. Совокупность данных показаний объективно подтверждается справкой с банка, которая содержит сведения о проведении операций по снятию денежных средств со счета потерпевшей именно в тех суммах и периодах времени, на которые прямо указывала подсудимая в своих показаниях.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Воробьева М.Ю. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Действия подсудимой Воробьевой М.Ю. суд квалифицирует по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

На основании всех установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии в действиях Воробьевой М.Ю. квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку денежные средства, которые были похищены подсудимой, до момента их кражи хранились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1, привязанном к ее банковской карте, с помощью которой были сняты деньги с указанного банковского счета.

Оценив данные медицинской справки в совокупности с иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Воробьевой М.Ю. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно Воробьева М.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьевой М.Ю., не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении Воробьевой М.Ю. наказания за совершенное преступление, однако являются основаниями для применения правил ч.1ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее не установлено.

При определении Воробьевой М.Ю. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Воробьевой М.Ю., имеющей постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости и исправления Воробьевой М.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой Воробьевой М.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, закрепленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Воробьевой М.Ю. преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, связанный с введением в заблуждение свидетеля Свидетель №1, последующим использованием банковской карты и банкомата, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч.6ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, суд считает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в общей сумме 9990 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Воробьеву Марину Юрьевну в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьевой М.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на Воробьеву М.Ю. обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьевой М.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9990 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов