Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-62/2016 ~ М-53/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 июня 2016 года                                                                                город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Зюгановой С.П.,

с участием административного истца Ц., его представителя Злобина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-62/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков майора Ц об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с внесением изменений 5 мая 2016 года в решение начальника 3 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 01-22/285 в части изменений учетных данных,

установил:

Ц обратился с административным иском в суд, в котором указал, что с 1990 года беспрерывно проходит военную службу в Вооруженных силах (первый контракт о прохождении военной службы заключен в военном училище, которое он закончил в 1994 году) и обеспечен служебным жилым помещением (двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по месту службы в городе <данные изъяты> Воронежской области. Состав его семьи: жена - Ц (К) Л <данные изъяты>. и сын - Ц.М <данные изъяты>., брак заключен в <данные изъяты> году. Решением начальника 3 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ныне и далее 2 отдел) от 6 декабря 2011 года № 01-22/285, он составом семьи 3 человека с 15 декабря 1999 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В период с 4 сентября 2009 года по 8 декабря 2014 года, жена административного истца являлась собственником доли 0,17 в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную в городе <данные изъяты>. 5 мая 2016 года начальник 2 отдела внес изменения в учетные данные Ц в части учета 8 кв.м. указанного выше жилья в городе <данные изъяты> (принадлежавших доле в праве его жене), поскольку не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Считая свои права нарушенными, Ц просил суд: «признать принудительное изъятие на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года, принадлежавшей жене административного истца - Ц.Л. незначительной доли жилого помещения в общей долевой собственности - не является намеренным ухудшением ею жилищных условий; обязать начальника 2 отдела повторно рассмотреть вопрос о нахождении Ц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета 8 кв.м. жилья, принадлежавших жене административного истца - Ц.Л. и без применения ст. 53 ЖК РФ».

В судебном заседании Ц полностью поддержал административный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме. При этом он пояснил, что с 1990 года он беспрерывно проходит военную службу в Вооруженных силах, обеспечен служебным жилым помещением по месту службы в городе Борисоглебске Воронежской области. Составом его семьи 3 человека: он, жена - Ц.Л. (К) А и сын - Ц.М., с 15 декабря 1999 года все приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В период с 4 сентября 2009 года по 8 декабря 2014 года его жена являлась собственником доли 0,17 в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную в городе <данные изъяты> Собственником именно указанной доли в праве она стала после смерти ее матери (по наследству), поскольку выдала генеральную доверенность своему отцу, который на основании этой доверенности выделил таким образом ее долю в праве. Он же пояснил, что в указанной квартире проживает отец жены и ее сестра - Коробкова И.А. со своей семьей. Вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда города <данные изъяты> по иску Коробковой И.А. к его жене Ц.Л. о принудительном получении компенсации взамен незначительной доли унаследованного помещения, суд, помимо иного, прекратил право собственности за Ц.Л.. на 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 13, расположенной по адресу: <данные изъяты> 47,8 кв.м. и обязал К.И.. выплатить Ц.Л. денежную компенсацию за 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной <данные изъяты> рублей, что она и сделала. В связи с этим Ц считает, что у его жены принудительно изъяли незначительную долю указанного жилого помещения в общей долевой собственности, что не является намеренным ухудшением ею жилищных условий.

Представитель административного истца - Злобин в судебном заседании полностью поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении. Также он пояснил, что из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что у жены административного истца принудительно изъяли по решению суда незначительную долю (1/6 доли жилого помещения) - двухкомнатной квартиры № 13, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей долевой собственности, что не является намеренным ухудшением ею жилищных условий. Он же пояснил, что к данным правоотношениям ст. 53 ЖК РФ неприменима.

Представитель федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Моисеенко, в письменных возражениях требования административного истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело без его участия. Также в возражениях он указал, помимо иного, что разрешение Промышленным районным судом г. <данные изъяты> гражданского дела по иску К.И. к Ц.Л. было основано на соглашательской правовой позиции последней, что привело к принятию судом известного решения. Также он указал, что нормы военного административного законодательства содержат конечный перечень действий военнослужащих и членов их семей, исключающих понятие намеренности в смысле ст. 53 ЖК РФ, (приказ МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280).

Начальник 2 отдела надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть административный иск Ц без его участия и отказать в его удовлетворении. В своих письменных возражениях указал, что с учетом имевшейся в собственности у жены административного истца - Ц.Л. доли в праве 0,17 на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> учетная норма площади жилого помещения на всех членов семьи Ц менее установленной, в связи с чем последний не был снят с учета военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, однако принят на учет с учетом 8 кв.м. Как считает начальник 2 отдела, из обстоятельств по гражданскому делу по исковому заявлению К.И.. к Ц.Л. исследованных Промышленным районным судом г. <данные изъяты> (решение от 29 сентября 2014 года), усматривается, что Ц.Л. хотя и являлась ответчиком по делу, но против прекращения принадлежащего ей права собственности не возражала, размер предложенной ей компенсации взамен 1/6 доли жилья в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривала и, соответственно, была согласна ее получить. Принудительное прекращение права Ц.Л.. на 1/6 доли жилья было совершено с молчаливого ее согласия и продиктовано желанием получить выгоду, выразившуюся в денежной компенсации. Получив указанную денежную компенсацию взамен принадлежащей ей в собственности доли жилого помещения, Ц.Л.. намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно копии послужного спискам личного дела Ц, он с 1990 года беспрерывно проходит военную службу в Вооруженных силах (первый контракт о прохождении военной службы заключен в военном училище, которое он закончил в 1994 году). Состав его семьи: жена - Ц.Л. (К) А <данные изъяты> г.р. и сын - Ц.М. <данные изъяты> г.р., брак зарегистрирован в <данные изъяты> году.

Как следует из копии решения начальника 3 отдела от 6 декабря 2011 года № 01-22/285, Ц составом семьи 3 человека с 15 декабря 1999 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно копии выписки Единого государственного реестра прав, в период с 4 сентября 2009 года по 8 декабря 2014 года, жена административного истца -Ц.Л. являлась собственником доли 0,17 в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную в городе <данные изъяты>

Как следует из копии уведомления о внесении изменений в учетные данные, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 5 мая 2016 года, начальник 2 отдела внес изменения в учетные данные Ц в части учета 8 кв.м. жилья в городе <данные изъяты> (принадлежавших доле в праве его жене), поскольку не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения № 01-23/2/130 от 29 февраля 2012 года, Ц с семьей проживает в служебной двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, <данные изъяты>

Как следует из копии вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года по иску К к Ц.Л. о принудительном получении компенсации взамен незначительной доли унаследованного жилого помещения, Ц не возражала против принудительного прекращения права собственности на основании решения суда на 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, проезд Фестивальный, д. 13, кв. 13. Суд, помимо иного, решил - прекратил право собственности за Ц.Л. на 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 13, расположенной по адресу: <данные изъяты>. и обязал К.И. выплатить Ц.Л. денежную компенсацию за 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 13, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей. А согласно копии свидетельства о регистрации права от 8 декабря 2014 года АК 046393, К.И. на основании указанного решения суда от 29 сентября 2014 года стала собственником 1/6 доли указанной квартиры, то есть К.И. выплатила Ц.Л. <данные изъяты> рублей за 1/6 доли этой квартиры.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок их обеспечения жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище, определен в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности.

Согласно п. 4 (приложение № 1) приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица: не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак; произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение, то есть исчерпывающий перечень.

Как следует из п. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. А согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующему.

Ц с 1990 года беспрерывно проходит военную службу в Вооруженных силах (первый контракт о прохождении военной службы заключен в военном училище, которое он закончил в 1994 году), обеспечен служебным жилым помещением (двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.) по месту службы в городе <данные изъяты> Воронежской области.Состав его семьи: жена - Ц (К) А <данные изъяты> г.р. и сын - Ц.М. <данные изъяты> г.р., брак заключен в <данные изъяты> году.Решением начальника 3 отдела от 6 декабря 2011 года № 01-22/285, Цеханов составом семьи 3 человека с 15 декабря 1999 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В период с 4 сентября 2009 года по 8 декабря 2014 года, жена Ц являлась собственником доли 0,17 в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную в городе <данные изъяты>, проезд <данные изъяты> (в период действия ЖК РФ).

Согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года по иску К к Ц о принудительном получении компенсации взамен незначительной доли унаследованного жилого помещения, Ц не возражала против принудительного прекращения права собственности на основании решения суда на 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>.Суд, помимо иного, решил - прекратил право собственности за Ц.Л.. на 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 13, расположенной по адресу: <данные изъяты> и обязал К.И.. выплатить Ц.Л. денежную компенсацию за 1/6 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 13, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей.

То есть, по мнению суда, жена административного истца таким образом, как правильно указал в своих возражениях начальник 2 отдела, принудительно по решению суда прекратила право своей доли в праве на жилье с ее согласия и получила за это выгоду, выразившуюся в получении <данные изъяты> рублей, то есть, по сути, она таким образом продала свои квадратные метры жилья, чем, безусловно, намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Но, как указал начальник 2 отдела, поскольку с учетом имевшейся в собственности у жены административного истца - Ц.Л. доли в праве 0,17 на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> учетная норма площади жилого помещения на всех членов семьи Ц менее установленной, в связи с чем последний не был снят с учета военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях, однако принят на учет с учетом 8 кв.м., что, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству (уведомление от 5 мая 2016 года).

Иные доводы об обратном административного истца Ц и его представителя Злобина по вышеизложенным основаниям суд считает несостоятельными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Ц «о признании принудительного изъятия на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года, принадлежавшей жене административного истца - Ц.Л. незначительной доли жилого помещения в общей долевой собственности - не является намеренным ухудшением ею жилищных условий; о возложении обязанностей на начальника 2 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о нахождении Ц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета 8 кв.м. жилья, принадлежавших жене административного истца - Ц.Л. и без применения ст. 53 ЖК РФ» не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Ц, то судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей за подачу административного иска в суд не подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления майора Ц «о признании принудительного изъятия на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года, принадлежавшей жене административного истца - Ц.Л. незначительной доли жилого помещения в общей долевой собственности - не является намеренным ухудшением ею жилищных условий; о возложении обязанностей на начальника 2 отдела (г. Воронеж) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о нахождении Ц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета 8 кв.м. жилья, принадлежавших жене административного истца - Ц.Л. и без применения ст. 53 ЖК РФ; во взыскании в пользу Ц. 300 рублей в возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу административного иска в суд», отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.