Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-976/2018;) ~ М-935/2018 от 23.10.2018

копия

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2019 года

р.п.Пышма 31 января 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Таусенева ФИО9 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таусенев С.В. обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»(далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты> коп., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> коп..

Истец мотивирует свои исковые требования тем, на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Бельский В.М. не представил преимущество движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Климова М.И.. Участники дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию в соответствии с п.26.1 Правил дорожного движения РФ, оформили дорожно-транспортное происшествие в страховой компании, в связи с чем, сотрудниками ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Бельского В.М. подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия указанными там же и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность участников дорожно–транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО», у истца в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № №, у собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, что указано в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку №Я, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства №Я. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, так как страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно, так как договор ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок его действия, косвенно указывая, что у собственника автомобиля виновника ДТП полис ОСАГО является поддельным. Истец считает отказ ответчика неправомерным, так как его ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля соответствовали положениям ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в пределах страхового лимита и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Уплата страховой премии на принадлежащий истцу автомобиль в размере <данные изъяты> коп., подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата страховой премии собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> коп. подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует факт выдачи ему страхового полиса. Истец считает, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кремлевой Л.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности, который в судебном порядке недействительным или незаключенным не признан, поэтому считает, что ссылка ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на его недействительность несостоятельна. Бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, при этом закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компанией бланком полиса. О факте обращения ПАО СК «Росгосстрах» в уполномоченный орган по факту подделки полиса № истцу ничего не известно. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить размер страховой выплаты, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены. В соответствии со ст.ст.15,309,310,1064,ч.1ст.1079, ч.1 ст.929, ст.930, ст.931,ст.935,ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,14.1,15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. В результате неправомерного поведения ответчика истцу был причинен моральный вред, который был выражен в нравственных переживаниях по поводу нарушения прав, как потребителя. Причиненный истцу действием (бездействием) ответчика моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> коп.. В соответствии со п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Истцом были понесены судебные издержки по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом были уточнены исковые требования в части взыскания штрафа, в связи с чем, просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в соответствии с п.82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истец Таусенев С.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, а ответчиком не было доказано, что данный договор не был заключен, так как, несмотря на то, что бланк полиса числится испорченным, это не доказывает факт, что договор между ПАО СК «Росгосстрах» и Кремлевой Л.А. не был заключен.В судебное заседание по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» была предоставлена копия бланка, а не его оригинал, что подтверждает факт отсутствия у третьего лица оригинала данного бланка. При этом Бельский В.М. суду предоставлял оригинал указанного полиса. Считает договор ОСАГО заключенным в силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пока не доказано иное. Сведения РСА об отсутствии сведений о страховом полисе, не являются безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО. В силу п.7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса не освобождает страховщика от исполнения договора обязательного страхования. В случае хищения бланков страховых полюсов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченный орган с заявлением о хищении бланков. Данная позиция также отражена в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств обращения страховщика, страхового брокера или страхового агента в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса № ответчик суду не представил. В связи с изложенным, считает, что истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания страховой суммы в указанном размере, а также штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда(л.д.№

Представитель истца Новикова Е.Н., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, потому что договор ОСАГО причинителя вреда не вступал в силу или закончился срок его действия, в соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в пользу истца, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление. На претензию, поступившую от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен аналогичный ответ. Ответчик полагает что сама по себе копия страхового полиса не может служить подтверждением заключения договора ОСАГО владельцем транспортного средства -виновником ДТП, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» действительность данного договора не подтвердил. Кроме того сведения на сайте Российского союза автостраховщиков о действующем на ДД.ММ.ГГГГ договоре ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствуют, бланк указанный истцом числится испорченным, информации о застрахованным по данному полису транспортном средстве нет. В случае удовлетворения иска, просит суд уменьшить штраф, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также полагает, что поскольку права истца на выплату страхового возмещения не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не аргументировано завышен. Кроме того считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованным, заявленную сумму завышенной, так как не соответствует объему оказанных услуг и времени, затраченному на подготовку процессуальных документов. Поэтому в случае удовлетворения основного требования просит снизить указанные расходы до разумного предела, соответствующего среднему уровню юридических услуг в регионе, с учетом отсутствия правовой сложности рассматриваемого спора, минимального объеме проделанной работы и типового характера подготовленных документов до <данные изъяты> коп.(л.д.№

Третье лицо представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Бельский В.М., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, из оглашенных пояснений в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховал автомобиль в филиале в <адрес>, квитанцию об оплате полиса найти не смог(л.д.№

Третье лицо Климов М.И., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кремлева Л.А., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, представитель истца, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцу Таусеневу С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.№ паспортом транспортного средства(л.д.№ карточкой учета транспортного средства(л.д.№

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бельского В.М., принадлежащего Кремлевой Л.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Климова М.И., принадлежащего Таусеневу С.В.(л.д.№ В данном извещении участниками ДТП указано о том, что виновным в нем считают Бельского В.М..

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию с оформили дорожно-транспортное происшествие в страховой компании, в связи с чем, сотрудниками ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№ что также подтверждается сведениями из ГИБДД МО МВД «Камышловский»(л.д.№

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между третьими лицами Кремлевой Л.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№ страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№ Между истцом Таусеневым С.В. и ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№ страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено по договору обязательного страхования, заключенному с причинителем вреда, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после начала действия редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, которым внесены изменения в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, то данная редакция подлежит применению к настоящему случаю.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, которое направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, путем направления заявления о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. При этом, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального Закона, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Таусенев С.В. обратился в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с предоставлением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением о страховом возмещении(л.д.№ что также подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление(л.д.№

Согласно п.11 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ РФ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, устанавливает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Срок, предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, для производства страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было отказано ответчиком в возмещении убытков на том основании, что страховщиком виновника не подтверждено заключение договора ОСАГО, так как договор ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок его действия, что подтверждается письменным отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№

В соответствии со ст.12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, возмещение вреда посредством оплаты восстановительного ремонта осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж», проведенного по поручению ответчика, восстановительный ремонт автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.№

При определении размера страхового возмещения суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, которое составлено в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и должным образом мотивировано. Ответчик данное экспертное заключение не оспаривал и доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, что также корреспондирует с положениями, изложенными в п..1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Не согласившись с отказом, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выдача страхового полиса виновнику ДТП является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО(л.д.№ в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, так как страховщиком виновника не подтверждено заключение договора ОСАГО и договор ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок его действия, что подтверждается письменным отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с ч.7 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно представленным сведениям Российского Союза Автостраховщиков, сведения о договоре ОСАГО № № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с запрашиваемыми реквизитами не найдены, но это, по утверждению самого же Российского Союза Автостраховщиков, не является основанием для отказа в получении выплаты(л.д.№

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, наличие представленного полиса ОСАГО подтверждает заключение договора страхования, пока ответчиками не доказано обратное.

Суду представлен оригинал бланка полиса ОСАГО №, выданного ПАО СК «Россгострах» ДД.ММ.ГГГГ страхователю Кремлевой ФИО10 о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Кремлева ФИО11 на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№

Каких-либо доказательств того, что данный полис ОСАГО является поддельным, ответчиками не представлено, и они на это не ссылались. Ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности бланка полиса ответчиком, обязанным подтвердить данные обстоятельства, не заявлялось. При этом истец также отказался от проведения такой экспертизы.

В связи с этим, суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами суду.

Согласно информационной заявке № сведений из ООО «Страховая платежная система» информационной заявке № ПАО «АСКО-Страхование» не подтвердил заключение с Кремлевой Л.А. договора ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как полис ОСАГО не вступил в силу или закончился срок действия / не совпадает срок действия(л.д.№

Из сведений ПАО СК «Росгосстрах» в поиске в ЦБД следует, что ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в последний раз в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ПАО СК «Россгосстрах» на дату ДТП застрахован не был(л.д.№

Согласно представленным сведениям Российского Союза Автостраховщиков на сайте РСА имеются сведения о том, что бланк № № № испорчен(л.д.№

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что страховой полис серии № № № ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался, пустой бланк списан филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес> и до уничтожения находится на складе(л.д.№ согласно акта № на списание бланков строгой отчетности утративших силу от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№ приложения к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В силу правил ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

Суд не признает в качестве надлежащего доказательства представленную третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» ксерокопию пустого бланка № № №(л.д.№ которая по утверждению данного страховщика была списана как утратившая силу, поскольку данная ксерокопия не заверена подписью должностного лица. При этом она заверена печатью филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, тогда как до уничтожения по утверждению этого страховщика находится на складе филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и <адрес>. Ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имел возможность представить в подтверждение своих возражений имеющийся у третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса с такими же реквизитами, чего не было сделано ни им, ни третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При этом судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о том, что данный бланк полиса ОСАГО был похищен или о поддельности бланка полиса ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия в правоохранительные органы не обращался, а потому несет полную ответственность в силу вышеуказанных норм за несанкционированное использование бланка полиса.

Из ответа ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу на его заявление о страховом возмещении, и из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу на его претензию, также не следует, что полис был испорчен до ДТП и надлежащим образом выведен из оборота, поскольку истцу был дан неопределенный ответ о том, что полис ОСАГО не вступил в силу или закончился срок действия/ не совпадает срок действия(л.д.№ Конкретная причина отказа в выплате так и не была указана.

Ответчиком встречных требований о признании незаключенным договора ОСАГО с Кремлевой Л.А. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств поддельности бланка полиса ОСАГО, представленного виновником ДТП на имя Кремлевой Л.А., а также не доказано, что на момент ДТП такого полиса ОСАГО не существовало. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, обязанный обеспечивать контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами, несет ответственность за его несанкционированное использование.

Доказательств недобросовестных действий причинителя вреда Бельского В.М. при приобретении полиса ОСАГО не представлено в материалы дела, который утверждает о заключении договора в филиале ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> и отсутствии сохранения квитанции об оплате страховой премии, следует считать, что его ответственность в установленном порядке была застрахована ответчиком ПАО «СК Росгосстрах».

Исходя из положений ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, действует от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), следовательно, на ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возлагается ответственность выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп..

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит:<данные изъяты> коп.:50% = <данные изъяты> коп..

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что применениестатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в соответствии разъяснениями, изложенными в 85Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства страховщиком направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В связи с этим, заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным и приходит к выводу о том, что учитывая соотношение размера невыплаченной части страховой выплаты и суммы штрафа, которая составляет половину суммы страхового возмещения, а также непродолжительный период нарушения срока страховой выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку иное приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего до 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что достаточным основанием компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о достаточности компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> коп..

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как позволяет относить к издержкам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежат понесенные им судебные издержки по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> коп. и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией(л.д.№ в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.36) с учетом сложности и объема составленных документов, сложности предмета спора, которые являются необходимыми расходами.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен в части и в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.Государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в части имущественных требований от суммы <данные изъяты> коп. составит в сумме <данные изъяты> коп., в части неимущественных требований (компенсации морального вреда) составит в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Таусенева ФИО12 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда -удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Таусенева ФИО13 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> коп., а всего в общей сумме <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части иска Таусенева ФИО14 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова