Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-931/2018 ~ М-894/2018 от 18.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием представителя истца Левочкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Р.А. к Матвееву К.С. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Матвееву К.С., в котором просит взыскать с ответчика 94 634 руб. 00 коп. - сумму материального ущерба; 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя; 3 039 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

31.10.2017 г. между сторонами был заключен договор № 1 аренды автомобиля с последующим выкупом. Автомобиль по данному договору - ВАЗ 217030, идентификационный номер …, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак …, ПТС …. Период действия договора с 31.10.2017 г. по 31.10.2018 г. Также был составлен акт приема-передачи автомобиля № 1 от 21.10.2017 г.

03.03.2018 г. ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак …, был возвращен Сергееву Р.А. с повреждениями, которых при передаче данного ТС 31.10.2017 г. ответчику не было.

05.03.2018 г. Сергеев Р.А. обратился в ООО «Макстрансгрупп» для оценки кузовного ремонта автомобиля, диагностики двигателя-ходовой части автомобиля.

Согласно заказ-наряду АТЦ БОКС № 1 ООО «Макстрансгрупп» стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак …, составляет 94 634 руб. 00 коп.

02.04.2018 г. при проверке на участие в ДТП ТС ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак …, на сайте ГИБДД, были выявлены ДТП, совершенные: 01.11.2017 г. в 16:35 в Ивановской области, 05.11.2017 г. в 13:55 в Ивановской области, 17.11.2017 г. в 18:30 в Ивановской области, 26.11.2017 г. в 14:46 в Ивановской области, 03.12.2017 г. в 22:10 в Ивановской области, 20.12.2017 г. в 22:10 в Ивановской области, 25.12.2017 г. в 21:30 в Ивановской области.

Согласно п. 2.2. Договора № 1 аренды автомобиля с последующим выкупом от 31.10.2017 г. Арендатор (Матвеев К.С) обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление автомобилем и его эксплуатацию, нести расходы на содержание автомобиля. Арендатор (Матвеев К.С) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить причинённый ущерб Арендодателю (Сергееву Р.А.) в течение 15 дней после его утраты или повреждения.

Ответчик не возместил истцу ущерб, причинённый при эксплуатации автомобиля, в срок оговоренный договором № 1 аренды автомобиля с последующим выкупом от 31.10.2017 г.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему (реальный ущерб) определенный в соответствии с заказ-нарядом АТЦ БОКС № 1 ООО «Макстрансгрупп» составляет 94 634 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с причинителя вреда (ответчика по делу).

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя, которые обошлись ему в 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим договором об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела видно и судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности с 31 августа 2017 года принадлежит автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак …, 2008 года выпуска, цвет черный, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 10).

Согласно договору № 1 аренды автомобиля с последующим выкупом от 31 октября 2017 года Сергеев Р.А. (арендодатель) передает во временное пользование (с правом выкупа) Матвееву К.С. (арендатору) автомобиль ВАЗ 217030, государственный номер …, 2008 года выпуска, в срок до 31 октября 2018 года (п.п. 1.1-1.4 договора, л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1.2 указанного договора арендодатель обязан передать автомобиль в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии оплаты арендатором арендодателю суммы.

Согласно п. 2.2. договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление автомобилем и его эксплуатацию, нести расходы на содержание автомобиля. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить причинённый ущерб арендодателю в течение 15 дней после его утраты или повреждения.

Из акта приема-передачи автомобиля №1 от 31 октября 2017 года усматривается, что автомобиль, являющийся предметом заключенного между сторонами договора аренды, был передан в пользование ответчика 31 октября 2017 года.

Как следует из объяснений истца, а также представителя истца, указанный автомобиль Сергеев Р.А. 03 марта 2018 года с повреждениями, которых ранее не было, забрал у Матвеевой Е.А., супруги ответчика (со слов истца) Матвеева К.С. (л.д. 13).

Из материалов дела, а также представленных суду материалов по фактам ДТП следует, что автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак …, неоднократно после передачи его в пользование ответчика попадал в ДТП, а именно: 01.11.2017 г., 05.11.2017 г., 17.11.2017 г., 26.11.2017 г., 03.12.2017 г., 20.12.2017 г., 25.12.2017 г. (л.д. 15-23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из поданного иска, спорный автомобиль был возвращен арендодателю ранее истечения срока договора аренды в неисправном состоянии, при осмотре автомобиля истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения, которые были зафиксированы ТЦ БОКС № 1 ООО «Макстрансгрупп» и отражены в заказ-наряде от 05 марта 2018 года. Стоимость работ по устранению неисправностей ТС составляет 94634 руб. (л.д. 24-27).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что истцу по вине ответчика был причинен материальный ущерб, который составляет 94634 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Сергеева Р.А. к Матвееву К.С. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 94634 руб.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что настоящее решение состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с настоящим спором.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска произведены следующие расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3039 рублей (л.д. 6); расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 28, 29)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3039 рублей (исходя из цены иска).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, юридической сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, являются разумными и подлежащими возмещению ответчиком истцу, в то время как сумма в размере 15000 руб., заявленная истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является чрезмерно завышенной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94634 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 217030, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ …, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3039 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.