Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-14/2020 ~ М-1907/2019 от 05.12.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

10 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В. рассмотрев административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, площадью 607,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ш. Анапское, <...> равной его рыночной.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанный административный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Судьей установлено, что в установленный срок административным истцом указанные в определении суда от <...> недостатки устранены не в полном объеме.

Так, оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал на ряд нарушений требований статей 125, 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацами 1-2, 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ): кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда, административным истцом не была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, и отчет об оценке, содержащий сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>/ИСХ/18-1965456 о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0105009:250, приложенная к административному иску, не содержала сведений о дате определения кадастровой стоимости.

Представленный отчет об оценке <...> от <...>, составленный ИП < Ф.И.О. >3, содержал указание на рыночную стоимость объекта с кадастровым номером <...> по состоянию на <...>. Вместе с тем, к административному иску не были приложены документы, согласно которым <...> является датой определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд был лишен возможности установить, составлен ли представленный отчет об оценке на дату определения кадастровой стоимости.

Во исполнение определения суда от <...> административным истцом представлена незаверенная надлежащим образом светокопия справки Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (06.06.2011г.) и дате внесения сведений в ЕГРН (22.02.2012г.).

Между тем, согласно требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В нарушение вышеуказанных требований, представленная административным истцом светокопия справки Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> указанных реквизитов, печатей и подписей не содержит.

В силу части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В связи с чем, суд также лишен возможности установить, составлен ли представленный отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на <...> на дату определения кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, исполнение административным истцом определения суда от <...> не может быть признано надлежащим.

Как установлено пунктом 7 частью 1 статьи 129 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что административному истцу был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, судья приходит выводу о необходимости возвращения административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<...> ░░ <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.