Решение по делу № 2-2021/2020 ~ М-1148/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2021/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Черепанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в районный суд с исковым заявлением к Черепанову Е.А. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета с условием кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 935 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 536 949 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30 985 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и Черепановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета с условием кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 605 000 руб. под 12,9% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес> (л.д. 40).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Чичерина Е.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Черепановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 605 000 руб. под 12,9% годовых на 60 мес.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ).

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Черепанов Е.А. до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту, а также получила по одному экземпляру общих условий и графика платежей, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Как следует из представленной выписки по счету ответчика, Банк во исполнение своей обязанности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.А. воспользовался предоставленными денежными средствами.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж по кредиту от ответчика поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его адрес направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

На момент рассмотрения дела задолженность в полном размере ответчиком не погашена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 567 935 руб. 32 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 536 949 руб. 53 коп., сумма процентов составляет 30 985 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 8 879 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с Черепанова Е.А. в размере 8 879 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черепанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Евгения Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 935 руб. 32 коп., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 8 879 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Губанова