Приговоры по делу № 1-9/2015 (1-429/2014;) от 29.08.2014

Дело <№>            Стр. 31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2015 года           г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Архангельска Кучина В.А., Чернышева А.С.,

подсудимого Смирнова В.А.,

защитника - адвоката Скачкова Р.В.,

при секретарях Шинаковой М.В., Поваровой А.М., Поздеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В. А., родившегося <***> ранее судимого:

- <Дата> Первомайским районным судом ... (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> Октябрьским районным судом ... (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

- <Дата> ... судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, местом отбывания первых пяти лет лишения свободы назначена тюрьма, остальной срок лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии особого режима,

- осужденного Ломоносовским районным судом г. Архангельска от <Дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ (7 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговоренного к 24 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, местом отбывания первых пяти лет лишения свободы назначена тюрьма, остальной срок лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. виновен в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов <Дата>, Смирнов В.А. находясь в зале судебных заседаний <№> <***> по адресу: ..., во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела <№> (<№>), выражая недовольство ходом судебного заседания, а также видом и размером предложенного ему государственным обвинителем П. . наказания, в процессе прений сторон, на почве неприязненных отношений к государственному обвинителю, в связи с ее профессиональной деятельностью, умышленно, публично, в присутствии других лиц, находящихся в зале судебного заседания, оскорбил государственного обвинителя П. в неприличной форме высказав в ее адрес оскорбления с применением ненормативной лексики, унижающие ее профессиональную честь и достоинство, проявив явное неуважение к суду.

Подсудимый Смирнов В.А. вину не признал и показал, что он действительно <Дата> находился в зале судебных заседаний <№> <***> по адресу: ..., и во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела <№> (<***>) при выступлении государственного обвинителя П. выражался нецензурной бранью, однако данные выражения он просто произносил вслух, не обращаясь ни к кому из участников судебного разбирательства. Почему государственный обвинитель П. подумала, что данные нецензурные выражения были направлены в ее адрес, он не знает, считает, что все свидетели по уголовному делу - участники судебного заседания, находятся в сговоре с прокурором и оговаривают его (Смирнова В.А.).

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая П. в судебном заседании показала, что является помощником прокурора <***>, и <Дата> во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела <№> (1<№>) по обвинению Смирнова В.А. в совершении ряда преступлений поддерживала государственное обвинение. В судебном заседании, кроме нее и председательствующего судьи О. присутствовали секретарь судебного заседания С. адвокат Ф. а также сотрудники отдельной роты охраны и конвоирования П. и Б. . В тот день подсудимый Смирнов В.А. в судебном заседании вел себя вызывающе, в связи с чем председательствующим ему неоднократно делались замечания, на которые он не реагировал. При выступлении в прениях сторон, после того как она перешла к предложениям об определении вида и размера наказания подсудимому за совершенные им преступления, Смирнов В.А., выражая недовольство услышанным, начал публично (в присутствии лиц находящихся в зале судебного заседания <№> <***> по адресу: ...) высказывать в ее адрес оскорбительные выражения, в том числе и в виде грубой нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство, проявив явное неуважение к суду и другим участникам процесса. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны председательствующего о недопустимости такого поведения, подсудимый продолжал высказывать оскорбления в ее адрес в течение 2-3 минут, однако она, не обращая на это внимания, продолжила свое выступление в судебном заседании. Считает, что оскорбления со стороны подсудимого были адресованы именно ей, так как именно в тот момент она выступала с речью, высказывала свои предложения суду о виде и размере наказания, что явно вывело из себя подсудимого, с учетом его позиции занятой по рассматриваемому уголовному делу, и он стал высказывать оскорбления в ее адрес, при этом исходя из смысла оскорблений можно достоверно сделать вывод о направленности выражений именно к ней, как государственному обвинителю. Конкретные оскорбительные выражения она написала на отдельном листе бумаги и приобщила их к своему допросу в качестве потерпевшей, как приложение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: С. . - секретарь судебного заседания, П. - сотрудник отдельной роты охраны и конвоирования, в полном объеме подтвердили показания данные потерпевшей, сообщив, что <Дата> во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела <№> (1<№>) по обвинению Смирнова В.А. в совершении ряда преступлений при выступлении государственного обвинителя в прениях сторон, после того как она стала высказывать свое мнение о мере и виде наказания, Смирнов В.А. начал высказывать в ее адрес оскорбительные выражения, в том числе и в виде грубой нецензурной брани. Оскорбительные выражения, высказанные Смирновым В.А., в адрес государственного обвинителя они изложили в письменном виде и приобщили к протоколам своих допросов в качестве приложения. То обстоятельство, что подсудимый адресовал свои оскорбления именно государственному обвинителю П. не вызывает у них ни каких сомнений.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Б. протокол допроса, которого суд исследовал на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 36-40).

Показания потерпевших и свидетелей о процессуальном статусе участников, о поведении и о высказанных Смирновым В.А. оскорблениях в адрес государственного обвинителя П. подтверждаются копиями материалов из уголовного дела <№> (<№>) Ломоносовского <***>, а также иными письменными материалами настоящего уголовного дела:

- выпиской из протокола судебного заседания (л.д. 60-61) из которого следует, что в ходе судебного заседания подсудимый Смирнов В.А. высказывал оскорбления в адрес государственного обвинителя;

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Смирнова В.А., из которого видно, что одним и государственных обвинителей по данному уголовному делу была П. . (л.д. 62-83);

- копией служебного удостоверения П. согласно которого в период с <Дата> она состоит в должности помощника прокурора города Архангельска.

Таким образом, показания потерпевшей П. согласуются с показаниями свидетелей С., П., Б., получены без нарушения требований УПК РФ, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными доказательствами для принятия решения.

Присутствующие участники судебного разбирательства слышали и поняли содержание и направленность высказанных подсудимым Смирновым В.А. выражений с применением ненормативной лексики в неприличной форме - оскорблений в адрес государственного обвинителя П.

Высказанные Смирновым В.А. оскорбления порочат государственного обвинителя, унижают её честь и достоинство, оскорбительны для присутствующих в судебном заседании. Публично неоднократно и умышленно оскорбляя потерпевшую, Смирнов В.А. проявил явное неуважение к суду.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, о недостоверности показаний свидетелей и потерпевшей, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а также довод подсудимого о «непроизвольности, неумышленности и безадрестности» высказанных нецензурных выражениях, о «неконтролируемости действий», суд находит несоответствующими действительности, поскольку эти доводы стороны защиты полностью опровергаются: показаниями потерпевшей П. свидетелей С., П., Б. а также письменными материалами уголовного дела, о публичных, неоднократных, внятных, обращенных именно к государственному обвинителю, то есть умышленных, оскорблений Смирновым В.А. участника судебного разбирательства во время выступления в прениях сторон, осознанными и целенаправленными действиями подсудимого при совершении им преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.А. по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении государственного обвинителя - участника судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов, Смирнов В.А., страдает психическим расстройством в форме «<***>». По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния мог и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако необходимо наблюдение нарколога-психиатра и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Смирнову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирновым В.А. совершено умышленное преступление против правосудия, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказанием обстоятельством суд признает наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Смирнов В.А. ранее неоднократно судим (л.д. 91-92), на <***> (л.д. 121, 122).

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что Смирнов В.А. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ломоносовским районным судом города Архангельска от <Дата>, наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> Смирнов В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, суд определяет местом отбывания наказания ему исправительную колонию особого режима.

При этом суд учитывает, что по приговору в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание первых пяти лет лишения свободы Смирнову В.А. назначено в тюрьме.

Мера пресечения Смирнову В.А. не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания и на период апелляционного обжалования.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Смирнову В.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 3 740 (935 + 2 805) рублей (л.д. 154, 155).

В судебных заседаниях (25 сентября, 02 и 21 октября, 14 ноября, 05 и <Дата>, 15 и <Дата> и один день изучение дела) интересы подсудимого представлял адвокат Скачков Р.В. по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 8 415 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Смирнова В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 12 155 рублей (3 740 + 8 415) рублей, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Смирнова В.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с требованиями ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней без штрафа с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из жилища с 22 до 6 часов, с возложением обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания первых пяти лет лишения свободы назначить Смирнову В.А. тюрьму, остального срока лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Смирнова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время этапирования его в тюрьму.

Срок наказания исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и срок, отбытый по приговору суда, с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения на апелляционный период Смирнову В.А. не избирать.

Взыскать со Смирнова В. А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий           С.А. Тренин

Копия верна, судья        С.А. Тренин