Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2015 ~ М-1273/2015 от 21.05.2015

Дело №2-1214/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Ригиной Т.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2015 года сроком на 3 г. 37 АА №0678619,

ответчика Заводина А.В.,

представителя ответчика Задоровой Т.В., действующей на основании ордера от 09.06.2015 г. №001772

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева Александра Анатольевича к Заводину Андрею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Заводину Андрею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере х рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 августа 2013 года в 13 часов 30 минут в районе 6 км. х произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер х по управлением Ковалева А.А. и автомобиля «Ниссан Премьера», государственный регистрационный номер х под управлением ответчика З. Ответчик, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, которым управлял истец, тем самым ответчиком были нарушены п. 1.5 и 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 13.08.2013 года и материалами проверки КУСП №8657 от 16.08.2013 года. В результате столкновения с автомобилем ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с ч. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД, ч.2 ст. 84 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в следующем: х.

С 13 августа по 25 сентября 2013 года истец проходил стационарное лечение в МУЗ «Шуйская ЦРБ».

С 25 сентября по 21 октября 2013 года лечился амбулаторно, лежал дома и находился под наблюдением врача травматолога.

С 21 октября по 8 ноября 2013 год проходил реабилитацию в Ивановском госпитале.

13 февраля истцу была дана 3 группа инвалидности.

В 26 лет после травм, полученных в результате ДТП, в котором виноват ответчик, истец стал инвалидом.

В настоящий момент у истца остались последствия данного ДТП, а именно болят сломанные кости, часто испытывает сильнейшие головные боли.

Ответчик, после данного ДТП, на контакт не выходил, никакой помощи не оказал, не просил прощения.

В судебное заседание истец Ковалев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ригина Т.В. поддержала заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Данные требования были поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что Ковалеву А.А. в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых ему была установлена инвалидность. Ковалев А.А. длительное время находился в стационаре, до сих пор болят суставы, а до ДТП был здоровым человеком. Считает, что ответчик должен возместить Ковалеву А.А. моральный вред как владелец автомашины, как лицо, причинившее телесные повреждения. Считает, что З. не принял меры по избежанию ДТП, что стало причиной причинения более тяжкого вреда, и причинению большего ущерба.

В судебном заседании ответчик З. и его представитель З. исковые требования признали частично, суду пояснили, что З., как владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Ниссан Премьера», признает заявленные требования истца о возмещении морального вреда, причиненного истцу в результате произошедшего 13 августа 2013 года ДТП в 13 часов 30 минут в районе 6 км автодороги Шуя-Костюрево-Реньково. Однако считают, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом материального и семейного положения ответчика. Считают, что размер взыскиваемой суммы в счет возмещения морального вреда необходимо определять с учетом требований разумности и справедливости, и определить в сумме 100000 рублей.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 августа 2013 года в 13 часов 30 минут в районе 6 км автодороги Шуя-Костюрево-Реньково произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины Заводин Андрей Вячеславович, управляя автомобилем «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком х, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком х под управлением К., которому в результате наезда были причинены телесные повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2013 года и материалами проверки КУСП №8657 от 16.08.2013 года.

Из обозренных материалов КУСП следует, что по факту ДТП проводилась проверка, в ходе которой было назначено автотехническое исследование. По результатам проведения указанного исследования было установлено, что у водителя автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак х скорость движения автомобиля к моменту начала торможения составляла более 69,2 км/ч. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «Ниссан Премьера» транзитный знак х З.. необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак х К. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, при снижении скорости движения и даже не полная остановка автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак х не исключали возможности столкновения с двигающимся навстречу незаторможенным автомобилем Ниссан Премьера, транзитный знак х.

Из представленных медицинских документов следует, что после ДТП Ковалев А.А. был доставлен в травматологическое отделение Шуйской ЦРБ, где проходил лечение с 13.08.2013 года по 25.09.2013 года. При поступлении по результатам обследования ему был установлен диагноз: х.

Во время лечения в предоперационный период получал симптоматическую терапию, гипсовую иммобилизацию. Был оперирован х.

После выписки из Шуйской ЦРБ находился на амбулаторном лечении в период с 21.10.2013 года по 08.11.2013 года. Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» от 13.02.2014 года, К. был признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию в период до 01 марта 2015 года (х).

По результатам проведенной проверки по факту указанного ДТП 25 декабря 2013 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Заводина Андрея Вячеславовича по ч.1 ст.264 УК на основании ч.2 ст.84 УК РФ, п.3 ч.3 ст.27 УПК РФ – в связи с Постановлением Государственной Думы РФ от 18.12.2013 года №3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с действующей редакцией УК РФ ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из ранее обозренных материалов проверки также усматривается, что в ходе проведения проверки были взяты объяснения у судебно-медицинского эксперта К., который пояснил, что телесные повреждения, причиненные К., относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из представленных медицинских документов – копией медицинских карт и других медицинских документов видно, что с момента ДТП – 13 августа 2013 года по 25 сентября 2013 года К. находился на лечении в стационаре, далее находился на амбулаторном лечении с 21.10.2013 года по 08.11.2013 года, с 09.11.2013 года по 13.02.2014 года, был направлен на медико-социальную экспертизу и после проведенного освидетельствования ему была установлена третья группа инвалидности.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что автомашина Нисан Премьера регистрационный знак х принадлежит на праве собственности Заводину Андрею Вячеславовичу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в настоящее время с достоверностью установлен факт совершения ДТП 13 августа 2013 года в 13 часов 30 минут в районе 6-го километра автодороги Шуя-Костюрево-Реньково в результате которого водитель Заводин А.В., управляя автомобилем Нисан Премьера регистрационный знак х, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком х под управлением водителя Ковалева А.А., которому в результате наезда были причинены телесные повреждения. В данном правонарушении в действиях водителя Заводина А.В. усматриваются нарушения ПДД РФ: п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В действиях водителя Ковалева А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате произошедшего ДТП Ковалев А.А. получил телесные повреждения, которые отнесены к категории тяжких. В дальнейшем Ковалеву А.А. установлена третья группа инвалидности.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Заводин А.В., являясь владельцем источника повышенной опасности – автомашины Нисан Премьера, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, принадлежащего Ковалеву А.А., и в результате данного наезда истец получил травмы, отнесенные к категории тяжких, а также установлено, что истец проходил длительное лечение в стационаре по поводу полученных в результате ДТП травм, и из пояснений представителей истца следует, что по поводу полученных повреждений он испытывал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, то суд считает, что в пользу истца с ответчика Заводина А.В. необходимо взыскать сумму в счет компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью Ковалева А.А. умаляет его личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому заявленный иск в целом является правомерным.

Однако, признавая право истца на возмещение морального вреда, суд считает размер денежной компенсации в 500 000 рублей завышенным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Ковалеву А.А. причинен тяжкий вред здоровью. Данный вывод сделан на основании представленных медицинских документов.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Ковалева А.А., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Европейского суда по правам человека о том, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного правонарушения, материальное положение, как потерпевшего, так и ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в 100 000 рублей, полагая, что данная сумма сгладит перенесенные Ковалевым А.А. страдания в связи с причинением вреда здоровью и будет ощутимой для ответчика при его материальном положении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева Александра Анатольевича к Заводину Андрею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Заводина Андрея Вячеславовича в пользу Ковалева Александра Анатольевича сумму в счет компенсации морального вреда в размере хрублей.

В удовлетворении остальной части требований Ковалеву А.А. отказать.

Взыскать с Заводина Андрея Вячеславовича в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Козлова.

Решение в окончательно форме изготовлено 10 июля 2015 года.

Председательствующий: Л.В. Козлова.