Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2014 ~ М-637/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года                                                                         гор. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре - Мхитарян А.А.,

с участием заявителя Дунайского О.Л.,

представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Устрайха Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Дунайского <данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Дунайский О.Л. проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 26 сентября 2011 года № 399 заявитель был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по подп. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом того же должностного лица от 19 декабря 2013 года № 453 Дунайский О.Л. исключён из списков личного состава воинской части с 20 декабря 2013 года.

Полагая, что при исключении из списков личного состава части были нарушены его права, Дунайский О.Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Уточнив в судебном заседании свои требования, Дунайский О.Л., не оспаривая основания увольнения с военной службы, просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением его из списков личного состава части без предоставления ему в полном размере основного отпуска за 2013 год и обеспечения положенным денежным довольствием, обязать командующего войсками Восточного военного округаотменить приказ от 19 декабря 2013 года № 453 в части исключения его из списков личного состава части, восстановить его в списках личного состава части, обязать командира войсковой части № предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за 2013 год в количестве 15 суток, а также взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу денежное довольствие в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

В судебном заседании Дунайский О.Л., настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что не мог быть исключен из списков личного состава части с 20 декабря 2013 года, поскольку до настоящего времени ему не предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2013 год, расчет по увольнении произведен лишь 23 декабря 2013 года, и при этом не выплачено в полном объеме денежное довольствие за 1 мая 2013 года, а денежное довольствие за период со 2 мая по 20 декабря 2013 года выплачено без процентной надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в размере 30%. Кроме того, в приказе об исключении из списков личного состава части указано о направлении его в военный комиссариат Приморского края по г.Уссурийску для постановки его на постоянный воинский учет, хотя он просил направить его на временный воинский учет в связи с последующим убытием на постоянное место жительства в другой регион.

Представитель командира войсковой части № Устрайх Ю.Л. требования заявителя в судебном заседании не признал, считая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Командующий войсками Восточного военного округа и руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не признав требования заявителя, просила о рассмотрении дела без её участия, командующий войсками Восточного военного округа ходатайств об отложении дела не заявил, что не препятствует суду, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие названных должностных лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что Дунайский О.Л., уволенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от 26 сентября 2011 года № 399 в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по подп. «а» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и находящийся в распоряжении командира войсковой части №, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 апреля 2013 года № 90 был исключен из списков личного состава части с 30 апреля 2013 года.

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 года действия командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением Дунайского О.Л. из списков личного состава части, были признаны незаконными, на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанностьотменить его приказ от 19 апреля 2013 года № 90 в части исключения Дунайского О.Л. из списков личного состава части, а также на то же воинское должностное лицо и на командира войсковой части № возложена обязанность восстановить заявителя в списках личного состава части, предоставить ему основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени и обеспечить его в полном объёме положенными видами довольствия.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении. По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237 (далее Положение), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. В случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п.1.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В силу п.п. 16 и 18 ст.29 указанного Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Из исследованного в суде рапорта усматривается, что Дунайский О.Л. 9 июля 2013 года обратился к командованию части за предоставлением ему с 11 июля 2013 года основного отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени в количестве 35 суток и 5 суток на дорогу. При этом, согласно его рапорту, отпуск он собирался проводить в г.Сумы Украины.

На основании рапорта военнослужащего 11 июля 2013 года командиром войсковой части № был издан приказ № 125, согласно которому Дунайскому О.Л. был предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени с 11 июля по 19 августа 2013 года с выездом в г.Сумы.

Как следует из исследованной в суде копии отпускного билета № 113 от 10 июля 2013 года и пояснений Дунайского О.Л. в судебном заседании, предоставленный отпуск и право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году им были использованы.

Во исполнение решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 года приказом командующего войсками Восточного военного округа № 406 от 14 ноября 2013 года его же приказ от 19 апреля 2013 года № 90 в части исключения Дунайского О.Л. из списков личного состава части был отменен, заявитель восстановлен в списках личного состава части с 1 мая 2013 года.

Из пояснений Дунайского О.Л. следует, что об издании данного приказа ему стало известно в конце ноября 2013 года.

Согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа № 453 от 19 декабря 2013 года, Дунайский О.Л., с учетом предоставления основного отпуска за 2013 год пропорционально прослуженному времени в количестве 51 сутки (включая 5 суток на дорогу) в период с 11 июля по 1 сентября 2013 года с выездом в г.Сумы исключён из списков личного состава воинской части с 20 декабря 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, после того, как заявителю в конце ноября 2013 года стало известно о восстановлении его с 1 мая 2013 года в списках личного состава части и до настоящего времени с рапортом о предоставлении оставшейся части отпуска за 2013 год Дунайский О.Л. к командиру войсковой части № не обращался.

Также в судебном заседании, в том числе из пояснений самого заявителя установлено, что в 2013 году ни общих, ни специальных, ни должностных обязанностей военнослужащего Дунайский О.Л. не исполнял, режим его военной службы, в том числе с конца ноября 2013 года, когда заявителю стало известно о восстановлении его в списках личного состава части, по день исключения из списков личного состава части 20 декабря 2013 года носил формальный характер и состоял лишь из периодического прибытия в штаб части на непродолжительное время для решения вопросов обеспечения его денежным довольствием, а также то, что после использования первой части отпуска Дунайский О.Л. имел возможность обратиться к командованию части за предоставлением оставшейся части отпуска за 2013 год, но до настоящего времени не сделал этого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Дунайского О.Л., использовавшего право на проезд к месту проведения отпуска за 2013 год и обратно, отсутствовали препятствия для реализации своего права на использование оставшейся части основного отпуска в количестве 15 суток, а гарантированное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право военнослужащего на отдых, подразумевающее освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы в течение определённого времени, фактически Дунайским О.Л. было использовано.

Заявителем, на котором, в силу требований ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, не сообщено сведений о наличии препятствий к реализации своего права на использование оставшейся части основного отпуска за 2013 год, в том числе, после того, как он в конце ноября 2013 года узнал об издании приказа о восстановлении его в списках личного состава части, и никаких доказательств в этой части не представлено. С учетом изложенного военный суд приходит к убеждению, что обстоятельства непредоставления ему указанного отпуска, за которым он не обращался, Дунайский О.Л. использует как формальный повод для обращения в суд с целью восстановления в списках личного состава воинской части, а также о необоснованности его требований в части, касающейся возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить ему такой отпуск.

Разрешая требование заявителя в части необеспечения его положенным денежным довольствием, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

На основании п.11 ст.38 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

П.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из расчетных листков на выплату денежного довольствия и выписки по контракту клиента «ВТБ24»(ЗАО) на имя Дунайского О.Л., расчет по увольнению был произведен заявителю 23 декабря 2013 года, при этом до настоящего времени ему не выплачено в полном объеме денежное довольствие за 1 мая 2013 года, а денежное довольствие за период со 2 мая по 20 декабря 2013 года выплачено без процентной надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях. При этом заявителю в 2013 году выплачивались оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Кроме того, в декабре 2013 года с него был незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 15200 рублей, который был ему возвращен путем перечисления названной суммы на его лицевой счет 4 февраля 2014 года.

Согласно ч.ч. 24 и 25 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно п.21 главы IV Приложения к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", и п.5 Правил применения названных коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, территория Приморского края, за исключением отдельных территорий, не включающих территорию г.Уссурийска Приморского края, относится к Южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов (IV группа территорий). При этом военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к IV группе территорий, указанная надбавка устанавливается в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Аналогичные положения содержит и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Как усматривается из копии сокращенной послужной карты Дунайского О.Л., его календарная выслуга в отдалённой местности составляет более 5 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права заявителя на обеспечение положенным денежным довольствием были нарушены и подлежат восстановлению.

Также, по мнению суда, нарушены при исключении из списков личного состава части и права заявителя, связанные с направлением его на воинский учет, так как из рапорта Дунайского О.Л. на имя командира войсковой части № от 9 июля 2013 года следует, что он просил направить его в военный комиссариат Приморского края по г.Уссурийску для постановки его на временный воинский учет в связи с неизбранием им постоянного места жительства. Вместе с тем, в соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа № 453 от 19 декабря 2013 года Дунайский О.Л. был направлен в названный отдел военного комиссариата для постановки на постоянный воинский учет. Тем самым нарушено его право на дальнейший проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе к избранному месту жительства, поскольку согласно п.70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основной расчет по увольнению заявителю был произведен, учитывая, что иные установленные в отношении заявителя нарушения не носят значительного характера и не влекут существенных негативных последствий для него, с учётом длительного неисполнения Дунайским О.Л. обязанностей военной службы и выгоды, которую он приобретёт после восстановления в списках части с выплатой денежного довольствия, исходя из принципов разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления конкретных нарушенных прав уволенного военнослужащего без восстановления его в списках личного состава воинской части путем внесения изменений в приказ командующего войсками Восточного военного округа № 453 от 19 декабря 2013 года, указав о направлении Дунайского О.Л. в военный комиссариат Приморского края по г.Уссурийску для постановки его на временный воинский учет, а также возложения на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и выплатить заявителю за период со 2 мая по 20 декабря 2013 года процентную надбавку за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в размере 30% от суммы оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также денежное довольствие за 1 мая 2013 года в полном объеме, с учетом названной процентной надбавки.

Возлагая на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность произвести заявителю указанные выплаты, суд исходит из того, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации, утверждённым Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, обязанность по выполнению централизованного своевременного расчёта денежного довольствия военнослужащих возложена на данное учреждение.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, военный суд полагает необходимым именно возложить обязанность произвести Дунайскому О.Л. названные выплаты, а не взыскать конкретную указанную заявителем сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

При этом на указанный вывод суда не может повлиять тот факт, что основной расчет по увольнению был произведен заявителю, исключенному из списков личного состава части 20 декабря 2013 года, лишь 23 декабря 2013 года, а незаконно удержанный с него в декабре 2013 года налог на доходы физических лиц в размере 15200 рублей был ему возвращен 4 февраля 2014 года, поскольку, как установлено в судебном заседании, заявитель в период с 20 декабря 2013 года обязанности военной службы не исполнял, получив предписание от 20 декабря 2013 года для постановки на воинский учет, прибыл в декабре 2013 года в военный комиссариат Приморского края по г.Уссурийску, где поставлен на воинский учет, и в конце января 2014 года трудоустроился. А согласно ст.53 Закона РФ от 2 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии же с представленной в суд выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа № 67 от 28 февраля 2014 года, Дунайскому О.Л. с 1 мая 2013 года установлена процентная надбавка за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в размере 30%. При этом, согласно сообщению начальника управления кадров Восточного военного округа от 28 февраля 2014 года, сведения о перерасчете заявителю названной надбавки с 1 мая 2013 года внесены в систему программного обеспечения «Алушта», и перерасчет денежного довольствия Дунайскому О.Л. будет произведен в марте 2014 года.

С учетом частичного удовлетворения заявления Дунайского О.Л., положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судебные расходы, ввиду удовлетворения требований заявителя частично, подлежат возмещению ему пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30% ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № 453 ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 453 ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 7 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░