Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2021 ~ М-2030/2021 от 04.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                              г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

с участием помощника Туапсинской межрайонной прокуратуры Щербакова А.А.

при секретаре Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушильниковой И.В. к Фролову Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сушильникова И.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Фролову Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании своих требований Сушильникова И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут в <адрес> водитель Фролов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Polo» государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил требования ст. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по автодороге А - 147 «Джубга - Сочи», по мокрому асфальтному дорожному покрытию со скоростью около 100 км/час, в направлении из <адрес>, в сторону села <адрес>, перевозя в автомашине пассажиров Фириченко А.А., Сушильникова А.М., не справился с управлением автомобиля. В результате ДТП, пассажир Сушильников А.М. скончался на месте происшествия. Данное происшествие было зарегистрировано в КУСП № от 28.03.2021г., в последующем ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении Фролова Е.А. было рассмотрено в Туапсинском районном суде и по результатам рассмотрения был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов Е.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч. 4, ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. В связи со смертью Сушильникова А.М. его матери был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, обусловленных потерей ребенка, сильнейшей стрессовой ситуации в связи со смертью сына, расстройством здоровья в связи со стрессом, а также тем, что со стороны Фролова Е.А., не предприняты меры к заглаживанию вины, за исключением банковского перевода в размере 50 000 рублей на банковский лицевой счет Сушильниковой И.В, который считает несоразмерно малым по отношению к причиненному ей моральному вреду. Просит взыскать причиненный ей моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.

Помощник Туапсинской межрайонной прокуратуры Щербаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фролов Д.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сушильниковой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут в <адрес> водитель Фролов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Polo» государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил требования ст. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по автодороге А - 147 «Джубга-Сочи», по мокрому асфальтному дорожному покрытию со скоростью около 100 км/час, в направлении из <адрес>, в сторону села <адрес>, перевозя в автомашине пассажиров Фириченко А.А., Сушильникова А.М., не справился с управлением автомобиля. В результате ДТП, пассажир Сушильников А.М. скончался на месте происшествия, что подтверждается заключениями эксперта от 28.03.2021г. №, от 18.05.2021г. №.

Приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В материалах дела имеется копия электронного страхового полиса ОСАГО № № выданного АО СК «Армеец» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в момент совершения ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, что свидетельствует об отсутствии у Фролова Е.А. законных оснований на управление автомашиной марки «Фольксваген Polo» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. 2.2 договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровым Д.В. и Фроловым Е.В. арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля. Арендатор обязуется произвести страхование автомобиля в случае окончания полиса страхования ОСАГО в период эксплуатации в рамках настоящего договора.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сушильникова И.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизнь, личная и семейная тайна и т.п.)

Как указано в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным взыскать с лица, причинившего вред - Фролова Е.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Фролова Е.А. в пользу Сушильниковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________