Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34452/2017 от 07.11.2017

Судья: Потапова С.В. дело № 33-34452/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года апелляционную жалобу Преображенского Д. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года по делу по иску Савельевой Н. В. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «ГСН», Преображенский Д. В. об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истица обратилась в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста. С учетом уточнений в обоснование заявленных требований истец указала, что 14.03.2008 г. между Алешко В.М. и ООО «МГСН» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли - продажи квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Денежные средства за приобретаемую квартиру были внесены в полном объеме. 07.08.2009 г. Алешко В.М. скончался, после чего истец и Алешко М.В. вступили в права наследования, подписав 11.01.2012 г. соглашение к предварительному договору <данные изъяты>. 02.09.2017 г. Алешко М.В. уступила истице права требования по предварительному договору. 04.09.2015 г. между истицей и ООО «МГСН» заключен договор купли-продажи квартиры. Однако при обращении в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности, истцом был получен отказ, поскольку в отношении квартиры действует запрет на регистрационные действия. Просила суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> исключить ее из описи арестованного имущества.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «ГСН» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Преображенского Д.В. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку за истицей право собственности не зарегистрировано и она не вправе требовать исключения имущества из описи.

Решением городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Преображенский Д.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.Судом установлено, что 04.09.2015 г. между истицей и ООО «МГСН» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Жилое помещение фактически истице передано.

В настоящее время в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании постановления судебного пристава – исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве о запрете регистрационных действий от 13.05.2016 г. рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного 27.04.2016 г. объявлен запрет регистрации прав.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст.80, 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», п.50 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Савельева Н.В. являясь собственником имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ГСН» по иску Преображенского Д.В. к ООО ИК МГСН», ООО «СУ-156» о взыскании неустойки, подлежит освобождению от ареста, учитывая, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры от 13.05.2016г. данное имуществ 04.09.2015г. уже имело другого собственника – Савельеву Н.В. по договору купли-продажи.

Таким образом, на момент наложения ареста в качестве меры по обеспечению иска Преображенского Д.В. к ООО ИК МГСН», ООО «СУ-156», данное имущество не принадлежало ответчику.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки Преображенского Д.В. в апелляционной жалобе на то, что квартиру истица не приобретала в собственность не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для исключения имущества из ареста, в связи с чем, правильное по существу решение суда не подлежит отмене по формальным основаниям (ч. 6. ст. 330 ГПК РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Преображенского Д. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: