Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9988/2015 ~ М-9224/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-9988/1/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шелгунова А. В. об оспаривании действий УМВД России по Калужской области,

установил:

27.08.2015г. административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать действия сотрудников УМВД России по Калужской области по препятствованию получения копий материалов проверки и утвержденного заключения служебной проверки незаконными. Обязать УМВД России по Калужской области выдать ему на руки копии материалов проверки и копию утвержденного заключения служебной проверки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. руководством УМВД России по Калужской области в отношении него было назначено проведение служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. ему дали подписать заключение служебной проверки об ознакомлении, однако, в силу болезненного и шокового состояния он не смог должным образом ознакомиться с документами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. подал рапорт о повторном ознакомлении, с ДД.ММ.ГГГГ. находился на листке нетрудоспособности. Не получив ответа на рапорт, ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился в УМВД России по Калужской области с просьбой об ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ исх.№ об отказе в повторном ознакомлении. ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился с заявлением о повторном ознакомлении, одновременно обратившись в прокуратуру с жалобой на действия УМВД. В конце ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№№ об отказе в повторном ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки. Позже получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ о рассмотрении обращения, поступившего из прокуратуры, об отказе в повторном ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки. Полагал данные действия незаконными, нарушающими его права.

В ходе рассмотрения дела все копии материалов проверки и заключения служебной проверки представлены суду и административному истцу.

Административный истец в суде получил все копии материалов проверки и заключения служебной проверки.

Административный истец Шелгунов А.В. и его представитель Песочинский А.В. заявленные требования поддержали, несмотря на устранение в настоящее время нарушений прав истца, настаивали на рассмотрении дела по существу с целью установления факта незаконных действий административного ответчика.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области Посохин А.Е. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, кроме того, истцом в настоящее время получены все копии материалов проверки и заключения служебной проверки.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку оспариваемые действия пересмотрены, совершены действия в целях устранения допущенного нарушения, истцом в настоящее время получены все копии материалов проверки и заключения служебной проверки, то есть на текущий момент отсутствует какое-либо нарушение его прав.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Шелгунова А. В. об оспаривании действий УМВД России по Калужской области, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ватолина