Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25934/2017 от 16.08.2017

Судья: Дорохина И.В.          дело № 33-25934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

    при секретаре Моториной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Харламовой Т.С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Харламовой Татьяны Сергеевны к Минабутдиновой М.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Климушкиной А.И. о возмещении расходов на лечение, погребение, содержание наследственного имущества,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

    объяснения истицы Харламовой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Харламова Т.С. обратилась в суд с иском к Минабутдиновой М.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Климушкиной Анны Игоревны, о возмещении расходов на лечение, погребение, содержание наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 18 марта 2016 года скончался ее муж Климушкин И.В.. Наследниками по закону первой очереди являются она, как супруга наследодателя, и несовершеннолетняя дочь Кримушкина И.В. от первого брака - Климушкина А.И., 09 августа 2004 года рождения. После смерти наследодателя наследство было принято ею и ответчицей (бывшей супругой умершего) в интересах своей несовершеннолетней дочери. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: 1-Текстильный переулок, <данные изъяты> и автомашина «Митцубиси Аутландер», 2011 года выпуска государственный регистрационный номер <данные изъяты> рыночной стоимостью 731 000 рублей. Все расходы по лечению наследодателя и организации похорон были понесены истицей за счет своих личных средств, как и содержание наследственного имущества в виде квартиры. Причиной смерти наследодателя Климушкина И.В. явилось тяжелое онкологическое заболевание «опухоль мозга», по поводу которого он находился на постоянном лечении, начиная с 2009 года вплоть до смерти. В сентябре 2014 года он был оперирован, в последующем было назначено лечение с постоянным применением лекарств и многочисленных курсов химиотерапии. До апреля 2015 года лекарства приобретались только платно, а впоследствии частично платно, на что ими с супругом были потрачены значительные денежные суммы, при этом, по состоянию здоровья супруг не мог более работать, соответственно, все расходы производились фактически из ее доходов и, в большей степени, на взятые в долг средства. Ответчик в указанный период работала и имела доходы, никакого участия в оплате лечения не принимала. Поскольку расходы взыскиваются соразмерно приходящимся на всех наследников долям в наследственном имуществе, принятым наследниками, истица считает, что их доли одинаковы и просит суд взыскать с ответчицы, как законного представителя своей несовершеннолетней дочери (наследника), расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на погребение и содержание наследственного имущества в размере ? части. Уточнив исковые требования, истица просила: взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию расходов на лечение, погребение и содержание наследственного имущества наследодателя в размере 407 265 76 коп, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчица и ее представитель иск не признали.

    Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчицы в пользу истицы взыскана компенсация в счет расходов на погребение и содержание наследственного имущества наследодателя в размере 40 392 руб. 99 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 79 коп.

    В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснение явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2016 года скончался Климушкин И.В.

Наследниками первой очереди по закону являются Харламова Т.С., как супруга наследодателя, и его несовершеннолетняя дочь - Климушкина А.И., 09 августа 2004 года рождения.

После смерти наследодателя наследство было принято истицей и ответчицей Минабутдиновой М.Е. (бывшей супругой умершего) в интересах своей несовершеннолетней дочери.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: 1-Текстильный переулок, д. 8, кв. 48, г. Ногинск, а также автомашина «Митцубиси Аутландер», 2011 года выпуска рыночной стоимостью 731 000 руб.

В обоснование иска Харламова Т.С. указывала, что все расходы по лечению наследодателя и организации похорон были понесены ею за счет своих личных средств, как и содержание наследственного имущества в виде квартиры.

Разрешая требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 1174 ГК РФ, согласно которой необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установив, что представленные истицей в обоснование исковых требований платежные документы, подтверждающие расходы, связанные с предсмертной болезнью Климушкина И.В., не дают возможности однозначно понять, какие приобретались лекарственные средства и медицинские препараты, либо медицинские услуги и кем были оплачены, а также то что за период с 01 августа 2014 года – 16 марта 2016 года наследодатель Климушкин И.В. получил доход в общей сумме 271 185 руб. 52 коп., при этом, большая часть расходов, согласно чекам, оплачена самим Климушкиным И.В., суд обоснованно посчитал указанные расходы не подлежащими взысканию с ответчика.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на погребение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы ? доли расходов, понесенных ответчицей на оплату услуг морга в размере 12 720 рублей, кремацию в размере 8 100 рублей, урну в размере 800 рублей, захоронение в размере 3 500 рублей, а также расходов по установке креста и таблицы в размере 2 900 руб.

Размер исковых требований в части взыскания расходов за поминальный обед суд посчитал завышенным, учитывая, что истицей ранее в Электростальском городском суде в письменных объяснениях заявлялось о сумме поминального обеда в размере 30 000 рублей, а уже в Ногинском городском суде сумма поминального обеда составила 95 000 рублей. При этом в качестве доказательства, подтверждающего указанные расходы, истица предоставляла 2 ресторанных счета без номера, в которых не указана цена блюд, сумма каждого блюда и товарный чек от имени ИП Мухиной А.С.. представленные документы не подтверждают оплату истицей 95 000 рублей за поминальный обед, кассовый чек при этом не был представлен.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции признал подлежащей к взысканию с него сумму в размере 30 000 рублей, и принимая во внимание письменные объяснения истицы в части стоимости поминального обеда в сумме 30 000 рублей, суд обоснованно посчитал возможным распределить указанные расходы поровну между сторонами и взыскать с ответчика 15 000 рублей.

     Кроме этого, расходы на содержание наследственного имущества, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: 1 Текстильный переулок, д. 8, кв. 48, г. Ногинск, в части оплаты начислений с марта 2016 года по настоящее время в размере 11382 рублей 99 копеек не оспаривались ответчиком, в связи с чем, суд правильно посчитал указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истицы.

Между тем, суд ошибочно не включил в перечень расходов на погребение оплату истицей стоимости гроба, ритуальных принадлежностей на общую сумму 32 250 руб. по квитанции от 18.03.2016 г., из которых взысканию с ответчицы подлежит 16 125 руб.

В связи с указанным, решение в части размера взысканных расходов на погребение и содержание наследственного имущества наследодателя следует изменить, взыскать с Минабутдиновой М.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Климушкиной А.И., в пользу Харламовой Т.С. в счет компенсации расходов на погребение и содержание наследственного имущества наследодателя 56 517 руб. 99 коп.

В остальной части решение суда отмене не подлежит как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

     Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года изменить в части размера взысканных расходов на погребение и содержание наследственного имущества наследодателя.

    Взыскать с Минабутдиновой Марии Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней Климушкиной А.И., в пользу Харламовой Татьяны Сергеевны в счет компенсации расходов на погребение и содержание наследственного имущества наследодателя 56 517 руб. 99 коп.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Харламовой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

    Председательствующий

    Судьи