Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-387/2013; 2-5011/2012;) ~ М-4872/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-35/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Малиновской И.Э.

при секретаре: Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Ю. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными материалов межевания земельного участка и по встречному иску Девликанова С.Ю. к Макарову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Макаров В.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка. В обосновании указав, что является собственником жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>; на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 331 кв.м. для огородничества расположенный по адресу <адрес>. Фактически с 1995 г. пользуется земельным участком площадью 1648 кв.м., который огорожен забором. До 2011 г. считал, что у него оформлен в аренду весь земельный участок которым он пользуется, однако в июне 2011 г. проведена проверка в части соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выяснилось, что часть земельного участка площадью 378,4 кв.м. в установленном законом порядке не оформлена. Впоследствии устраняя данные нарушения и установления фактической площади занимаемого им земельного участка выяснилось, что ранее при межевании смежного земельного участка № по <адрес> были нарушены требования земельного законодательства, а так же его права на принадлежащие ему земельный участок, а именно указанный земельный участок налагается на земельный участок который он фактически использует, при этом границы земельного участка № по <адрес> были установлены без его согласия, площадь наложения составляет 37, кв.м. В связи с чем просит признать право собственности на земельный участок площадью 647 кв.м. расположенный по <адрес>. согласно схемы изготовленной ООО «Геолидер»; признать недействительным межевание земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 67:27:0021053:47, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка (т.1 л.д.4-7,233-237,т.2 л.д.167-173)

В порядке ст. 39 ГПК РФ Макаров В.Ю. неоднократно уточнял заявленные требования в связи с чем просит признать недействительной запись в Государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади, описании границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0021053:0001 расположенного по <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек указанного земельного участка в части указания координат точек: <данные изъяты>; установить границы земельного участка № по <адрес> г.<адрес>ю 1648 кв.м. в соответствии со схемой фактического пользования выполненного ООО «Геолидер»; признать право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м. согласно схемы границ земельного участка, изготовленной ООО «Геолидер», входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>(т.1 л.д. 233-237,т.2 л.д.167-173).

В свою очередь Девликанов С.И. обратился со встречным иском к Макарову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по <адрес> площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> ранее указанный земельный участок принадлежал Ковалевой В.В., а затем Толстошееву С.С.. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 г. На момент формирования данного земельного участка в виду наличия координатах поворотных точек смежных кадастровых номеров земельных участков процедура согласования границ формируемого земельного участка не проводилась исходя из норм действующего на тот момент законодательства. Впоследствии одним из собственников проводились работы по выносу в натуре границ земельного участка, в результате чего было установлено, что владельцем соседнего земельного участка Макаровым В.Ю. установлен забор не в соответствии с границами принадлежащего ему земельного участка, при этом данный забор фактически располагался на соседнем земельном участке. В связи с данными нарушениями обратился в администрацию г.Смоленска с заявлением о выяснении обстоятельств и оснований пользования Макаровым В.Ю. смежным с принадлежащим земельным участком, на основании проведенной проверки было выявлено нарушение со стороны Макарова В.Ю. земельного законодательства, а именно имелся факт использования им земельного участка площадью 378,4 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в связи, с чем в его адрес вынесено предписание об устранении данных нарушений. Вместе с тем Макаровым не устранены имеющиеся нарушения, возведенный им забор расположен на принадлежащем истцу земельном участке, чем препятствует использовать огороженную забором территорию принадлежащую истцу на праве собственности. Просит обязать Макарова В.Ю. устранить допущенные нарушения прав пользования земельным участком расположенном по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. путем переноса забора установленного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., согласно координат земельного участка в кадастровом паспорте, а так же взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.00 коп.(т.3 л.д.132-136)

Макаров В.Ю., представитель З. в судебном заседании поддержали заявленные требования просили их удовлетворить, встречный иск не признали в удовлетворении просили отказать.

Девликанов С.И. заявленные требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ранее в судебных заседаниях поддерживали позицию приведенную в письменном отзыве на иск, согласно которой требования Макарова В.Ю., удовлетворению не подлежат в виду их не обоснованности (т.1 л.д. 189-191)

Представитель Администрации г.Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, представителя в суд не направили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ковалева В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что являлась некоторое время собственником земельного участка соседнего с Макаровым В.Ю., который впоследствии продала Девликанову С.И., так же указала, что земельный участок Макарова В.Ю. огорожен забором, часть которого налагается на земельный участок ранее принадлежащей ей, мирным путем с Макаровым В.Ю. вопрос переноса забора решить не удалось, хотя как ей стало известно пользуется Макаров В.Ю. участком большей площади, чем отражено в его правоустанавливающих документах..

Толстошеев С.С. считает заявленные требования необоснованными, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям (т.1 л.д.153,ти.2 л.д.30-31).

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст.268-269 ГК РФ, ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

По правилам п.4 ст.20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Постановлением администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре <адрес> – городе-герое Смоленске», а именно п.6.1. предусмотрено, что в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в том числе для присоединения к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства (при наличии на смежном земельном участке жилого, дачного дома, находящегося в собственности заявителя), ведения садоводства, огородничества (в пределах садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан), в целях последующего слияния со смежным землепользованием в случае, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации не может быть самостоятельно предоставлен для указанных целей (далее - присоединение к существующему землепользованию).

Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № 690, Департамент имущественных отношений Смоленской области реорганизован в форме присоединения к нему Главного земельного управления Смоленской области переименованием в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, которому переданы функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе – герое Смоленске.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ фирме «Смоленскстройзаказчик» разрешены проектно-изыскательские работы по малоэтажной застройке (1-2 этажа на земельном участке площадью до 22 га в районе развилки <адрес> (т.1 л.д.224)

Постановлением мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ фирме «Смоленскстройзаказчик» отведен земельный участок площадью 36,35 га для строительства малоэтажной коттежной застройки в районе развилки <адрес> (т.1 л.д.220).

Впоследствии Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из территории переданной фирме «Смоленскстройзаказчик» под строительство коттеджей изъят земельный участок площадью 1,06 га и передан ГМП «Благоустройство» для строительства коттеджей в районе развилки <адрес> (т.1 л.д. 219).

Постановлением заместителя мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено АООТ «Смоленскстройзаказчик» проводить проектно-изыскательские работы по малоэтажной коттеджной застройке на земельном участке площадью 35,29 га в районе развилки Досуговского и <адрес>. Отведен земельный участок АООТ «<данные изъяты>» площадью 5,67 га в бессрочное пользование под первую очередь строительства. Постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (т.1 л.д.217).

Постановлением мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление заместителя мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 внесены изменения, согласно которых АООТ «Смоленскстройзаказчик» передан в аренду сроком на два года земельный участок площадью 5,67 га под первую очередь строительства (т.1 л.д.218).

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Смоленскстройзаказчик» и Макаровым В.Ю. заключен договор № о совместной деятельности общедолевому строительству, оформлению и передаче в собственность дольщику в 1-м квартале 1995 г. пятикомнатного коттеджа, строительный номер № в <адрес>, общей площадью 275 кв.м.(т.1 л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым В.Ю. принят построенный коттедж № №,расположенный по адресу :<адрес>, ул. <адрес> (т.1 л.д.222-223)

Постановлением мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию жилой <адрес>.

На основании Постановления мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.Ю. выдано регистрационное удостоверение на право собственности на <адрес> полезной площадью -221,8 кв.м.,жилой-79,1 кв.м. по <адрес> (т.1 л.д.8,9)

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Частью 2 ст.15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Из объяснений сторон и представленных документов так же усматривается, что Постановлением Главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Макаровым В.Ю. заявления, ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. к <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>:0001 и предоставлен в аренду под огородничество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к домовладению находящемуся в собственности Макарова В.Ю. (т.1 л.д.14,30,31,32,36,37,38-39,213).

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.Ю. и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен договора аренды № земельного участка площадью 331 кв.м. для огородничества расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 15).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды № предоставленного Макарову В.Ю. в пользование для огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 67<данные изъяты> расторгнут.Из объяснений Макарова В.Ю. и его представителей в ходе судебного разбирательства следует, что с момента возведения дома (с 1995 г.) он пользуется земельным участком площадью 1648 кв.м., который ему был отведен АОТТ «<данные изъяты>» возводившим дом, по границам которого им в последствии был возведен капитальный бетонный забор, границы которого не менялись, что в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели : С., М., Н., К.

Как уже отмечалось выше согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше следует, что Макаров В.Ю. являясь собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> воспользовался своим правом и поставил на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по этому же адресу, бесплатно, в пределах норм установленных в период его предоставления, при этом судом отмечается, что иных оснований Земельный кодекс РФ не предусматривает по возможности бесплатной передачи в собственность гражданам земельных участков находящихся у них во временном пользовании или аренде.

То обстоятельство, что Макаров В.Ю. на протяжении длительного времени фактически владеет и пользуется земельным участком большей площадью <данные изъяты> кв.м, чем отражено в правоустанавливающих документах -<данные изъяты> кв.м. не свидетельствует о возникновении у него права собственности на земельный участок общей площадью 1648 кв.м. (принимая во внимание доводы последнего, о том, что предоставленный застройщиком его домовладения земельный участок у АООТ «<данные изъяты>» находился в постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем и у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок), поскольку доказательств того, что земельный участок указанной площадью <данные изъяты> кв.м. находился и/или принадлежал АООТ «Смоленстройзаказчик» в безвозмездном или постоянном (бессрочном) пользовании не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено, при этом судом обращается внимание на то обстоятельство, что право бесплатного предоставления в собственность земельного участка являющегося военнослужащим реализовано.

Изменение в настоящее время норм предоставления земельных участков для ИЖС, так же не является бесспорным основанием для предоставления Макарову В.Ю. бесплатно земельного участка, при этом судом отмечается, что в случае необходимости Макаров В.Ю. не лишен возможности в установленном законом порядке реализовать свое право на получение дополнительного, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку свободного от прав третьих лиц.

Возможность предоставления земельного участка в испрашиваемых целях определяется уполномоченным органом с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ) на момент принятия решения о предоставлении этого участка гражданину либо юридическому лицу.

Вопросы землепользования регулируются не только нормами ЗК РФ, но и нормами Градостроительного кодекса РФ, которые раскрывают содержание термина "формирование земельного участка".

Так, согласно ч. 4 ст. 30 ЗК РФ проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам применяется подготовка градостроительных планов земельных участков, в составе которых указываются границы земельного участка и информация о разрешенном использовании земельного участка.

Девликанову С.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ковалевой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по <адрес> (ранее <адрес>) площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Первоначально земельный участок был предоставлен Толстошееву С.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 168/з, затем передан в собственность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, который Толстошеевым С.С, был продан Ковалевой В.В. (т.2 л.д.71-141)

Проект границ земельного участка расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> утвержден постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2594.(т.3 л.д. 107).

В обоснование заявленных требований Макаров В.Ю. и его представители в ходе судебного разбирательства так же ссылаются на допущенные нарушения действующего законодательства при оформлении, формировании, определении и установлении границ земельного участка предоставленного первоначальному владельцу -Толстошееву С.С. вначале в аренду, а впоследствии и в собственность по договору купли-продажи, поскольку последним при наличии смежных пользователей границы земельных участков которых определены, в частности Макарова В.Ю. на земельном участке установлен бетонный забор, который при оформлении документов и формировании земельного участка не заметить нельзя, но не смотря на это границы участка предоставляемого Толстошееву С.С. определены, земельный участок предоставлен без соответствующего согласования с Макаровым В.Ю. являющегося смежным пользователем с оформленным и предоставленным земельным участком Толстошееву С.С.

Вместе с тем данные доводы, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит не состоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как, Макаров В.Ю., так и Толстошеев С.С. (первоначальный собственник земельного участка) являются собственниками земельных участков соответственного Макаров В.Ю. -<данные изъяты> кв.м., Толстошеев С.С.( в настоящее время собственник Девликанов С.И. )-<данные изъяты> кв.м., границы которых установлены и поставлены на кадастровый учет.

Согласно схеме представленной Макаровым В.Ю. выполненной ООО «Геолидер» следует, что Макаровым В.В. фактически используется земельный участок, огороженный забором, площадью <данные изъяты> кв.м., что в ходе судебного заседания подтвердила свидетель Г., из показаний которой следует, что по просьбе Макарова В.Ю. проводила работы по межеванию принадлежащего истцу участка, замеры и схема составлялись по границе забора имеющегося на участке, при выполнении оказалась, что часть земельного участка налагается на соседний земельный участок, что отражено в схеме.

Принимая во внимание правоустанавливащие документы, подтверждающие право собственности сторон на земельные участки и данной схемы следует, что границы земельных участков принадлежащих как Макарову В.Ю. так и в настоящее время Девликанову С.И. находятся рядом, но границы как одного участка, так и другого одновременно границей друг друга не являются, в связи с чем согласование схемы границ при межевании Толстошеевым С.С. согласие Макарова В.Ю. как собственника соседнего земельного участка не требовалось, а наличие забора в данном случае не является бесспорным доказательством правомерного владения Макаровым В.Ю. земельным участком большей площадью, чем определено в его правоустанавливающих документах.

Действительно, из схемы представленной истцом, выполненной ООО «Геолидер» (т.1 л.д. 205) усматривается, что часть забора огораживающая земельный участок принадлежащий на праве собственности Макарову В.Ю., принимая во внимание установленные судом обстоятельства, огорожен значительно большей площадью, и часть которого накладывается, а именно 37 кв.м. на земельный участок принадлежащий Девликанову С.И., которым заявлено требование об устранении препятствий в пользовании частью своего земельного участка.

Что так же следует и из предписания Управления Росреестра по Смоленской области об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.Ю., в ходе проверки которым было установлено использование Макаровым В.Ю. земельного участка большей площадью по адресу <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем на Макарова В.Ю. возложена обязанность по устранению данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17).

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В п. 3 ст. 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N.. . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности требования Макарова В.,Ю. суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования же Девликанова С.И. при установленных обстоятельствах нашедших свое подтверждение обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в сумме 7000 руб. 00 коп. по оплате услуг специалиста по оценке причиненного ущерба.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с Макарова В.Ю. в пользу Девликанова С.И. расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, время его рассмотрения, а так же разумные пределы в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Макарову В.Ю. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г.Смоленска, Девликанову С.Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью 1648 кв.м., признании недействительным материалов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

Встречные исковые требования Девликанова С.И. удовлетворить.

Обязать Макарова В.Ю. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установленный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> забор перенести и установить забор в соответствии с местоположением границы определенной в правоустанавливающих документах и в Едином государственном земельном кадастре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 38.

Взыскать с Макарова В.Ю. в пользу Девликанова С.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               И.Э.Малиновская

М.р.и.28.03.2014 г.