Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 26.03.2014

дело № 1-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 28 апреля 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В..

подсудимого Романова В.Н., его защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Н.О.А., а также дважды совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего К.А.С., с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый Романов, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на площадке первого этажа подъезда №*** дома <***>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Oрион 2500», стоимостью <***> рублей, принадлежащий потерпевшей Н.О.А.

После чего, с похищенным имуществом подсудимый Романов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О.А. материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, в один из дней середины дд.мм.гггг в ночное время подсудимый Романов, находясь на территории базы, расположенной в <***> квартале <***> лесничества <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вагончику, являющемуся служебным помещением для работников ИП К.А.С., откуда вырвал пару деревянных досок с окна, после чего через образовавшееся проем незаконно проник в помещение вагончика, где обнаружил и тайно похитил электрический чайник марки «Эленберг», стоимостью <***> рубль и электрическую плитку, стоимостью <***> рубля, принадлежащие потерпевшему К.А.С.

С похищенным имуществом подсудимый Романов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.С. материальный ущерб на общую сумму <***> рубля.

Кроме того, дд.мм.гггг в ночное время подсудимый Романов, находясь на территории базы, расположенной в <***> квартале <***> лесничества <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вагончику, являющемуся служебным помещением для работников ИП К.А.С., откуда вырвал пару деревянных досок с окна, после чего через образовавшееся проем незаконно проник в помещение вагончика, где обнаружил и тайно похитил электрический чайник марки «Максвелл MВ-1014», стоимостью <***> рублей и электрическую плитку «Помощница» марки «ЭЛП-800», стоимостью <***> рублей, принадлежащие потерпевшему К.А.С.

С похищенным имуществом подсудимый Романов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.С. материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие ранее представили заявления о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:

по факту кражи дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту кражи дд.мм.гггг по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту кражи дд.мм.гггг по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также личность подсудимого.

Подсудимый Романов В.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <***> диспансере с диагнозом «<***>», по месту жительства характеризуется отрицательно, как <***>, является <***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова В.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по фактам краж имущества у К.А.С., кроме того - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельства дела, наличия оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, условия жизни, состояние здоровья, трудоспособность, возраст, материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Исходя из материального положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из особенностей личности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшим К.А.С. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Романову В.Н. на сумму <***> рубля в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Подсудимый Романов исковые требования признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Романова В.Н. подлежит взысканию <***> в пользу К.А.С.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от дд.мм.гггг) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от дд.мм.гггг) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Романову В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Романову В.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Романова В.Н. в пользу К.А.С. в счет причиненного преступлениями материального ущерба <***> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.П. Смирнов