Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2014 ~ М-4023/2014 от 25.07.2014

Дело № 2 – 5622/2014 (№ 2 – 5625/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Садилова И.В.

истца Пак О.О.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковым заявлениям Пак О.О., Пак Е. М. к Федорову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пак О.О., Пак Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам Федорову В.Н., ООО «Росгосстрах» (в исковом заявлении указано САО «Росгосстрах-Пермь») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда понесенных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением Федорова В.Н. и а/м -МАРКА2- № Пак О.О.

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края № 5-85/2012 от 31 августа 2012 года виновным в ДТП был признан водитель Федоров В.Н.

В исковом заявлении Пак Е.М. указано, что она после ДТП была госпитализирована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец по своему желанию была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Всего истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 28 дней.

За период лечения на лекарственные средства было потрачено -СУММА1-

Как указано в исковом заявлении Пак Е.М. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Кроме того, от раны в области левого локтя у нее остался шрам, который заставляет испытывать нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В связи с произошедшим ДТП истец была вынуждена, находится вначале в больнице на лечении, а впоследствии дома с травмами, которые не позволяли ей насладится отпуском, но и превратили ее отпуск в постоянные хождения по больницам.

Причиненные истцу травмы повлекли за собой постоянные боли, из-за которых она не могла нормально двигаться продолжительное время.

На основании вышеизложенного истец Пак Е.М. просит взыскать с Федорова В.Н. -СУММА1- – компенсацию расходов на лечение, -СУММА2- – компенсации морального ущерба, -СУММА3- – госпошлину/л.д.3-5/.

В исковом заявлении Пак О.О. указано, что после ДТП был госпитализирован в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с диагнозом <данные изъяты>. Проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 28 дней.

За период лечения истцом на лекарственные средства было потрачено -СУММА4-

Из-за смешения костей носа истец был вынужден обратиться в клинику -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где ему сделали <данные изъяты>. За операцию было оплачено -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором истец обязан был представлять интересы ФИО в суде. В счет оплаты по договору получил от ФИО -СУММА6-. В связи с нахождением на лечении истец не мог исполнять договор и ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг был расторгнут, истец возвратил полученные деньги ФИО

Как указано в исковом заявлении Пак О.О. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.

Из-за невозможности работать длительный промежуток времени истец постоянно переживал о том, что его семья может остаться без средств к существованию.

На основании вышеизложенного, истец Пак О.О. просит взыскать с Федорова В.Н. -СУММА7- – компенсацию расходов на лечение, -СУММА6- – недополученный заработок по договору оказания юридических услуг, -СУММА2- – компенсацию морального ущерба, -СУММА8- – госпошлину/л.д.24-26/.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчиков Федорова В.Н., ООО «Росгосстрах» в пользу Пак О.О.:

-СУММА7- – компенсация расходов на лечение,

-СУММА6- – недополученный заработок по договору оказания юридических услуг, -СУММА2- – компенсацию морального ущерба,

-СУММА8- – госпошлину.

В пользу Пак Е.М. просят взыскать с Федорова В.Н., ООО «Росгосстрах»:

-СУММА1- – компенсацию расходов на лечение,

-СУММА2- – компенсацию морального ущерба, -СУММА3- - госпошлину/л.д.74-78/.

Истец Пак О.О. в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращались.

Истец Пак Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фёдоров В.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что истцы с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращались, документы, обосновывающие заявленные требования не представляли/л.д.137-139/.

Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что требования истцов к Федорову В.Н. подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований следует отказать, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении № 5-85/12, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.50ч. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- № под управлением Федорова В.Н. и а/м -МАРКА2- № Пак О.О./л.д.21 материала по ДТП/.

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 31.08.2012 года, Фёдоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ/л.д.13-15/.

Гражданская ответственность Фёдорова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах»/л.д.21 материала ДТП/. При этом истцы с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО в страховую компанию не обращались.

В результате ДТП истцам причинены травмы.

Как указано в акте судебно-медицинского исследования № м/д, Пак Е. М. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью/л.д.35-37 материал ДТП/.

Согласно выписке из медицинской карты хирургического больного диагноз истца Пак Е.М. следующий: <данные изъяты>/л.д.6/.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождение истца Пак Е.М. на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.7,8/.

В материалах дела имеется приказ о предоставлении отпуска Пак Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.17/.

Также в материалах дела имеются квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА9-, чеки на сумму -СУММА10-, подтверждающие несение Пак Е.М. расходов на лечение/л.д.10-12/.

В акте судебно-медицинского исследования № м/д указано, что в результате ДТП Пак О.О. причинен легкий вред здоровью/л.д.38-40/.

Как следует из выписного эпикриза диагноз Пак О.О. следующий: <данные изъяты>

Согласно листку нетрудоспособности Пак О.О. находился на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пак О.О. и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор № возмездного оказания медицинских услуг/л.д.29, 30/.

Несение истцом расходов на лечение подтверждается корешками к счету-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11-, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА12-, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА13-/л.д.31-33/.

В исковом заявлении истец Пак О.О. просит взыскать с ответчика недополученный заработок по договору оказания юридических услуг.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пак О.О. и ФИО/л.д.40, 41/.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Пак О.О. получил от ФИО денежные средства в размере -СУММА6-/л.д.42/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание юридических услуг расторгнут в связи с невозможностью исполнителя по состоянию здоровья исполнять договор на оказание юридических услуг/л.д.43/.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО получил от Пак О.О. денежные средства в размере -СУММА6-/л.д.44/.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Фёдорова В.Н., вследствие чего истцам был причинен легкий вред здоровью.

Учитывая, что Фёдоров В.Н. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, управляя автомобилем – источником повышенной опасности причинил Пак О.О., Пак Е.М. легкий вред здоровью, после чего истцы проходили лечение, причинно-следственная связь между ДТП и причинением вреда здоровью истцам нашла подтверждение в судебном заседании.

Учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность причиненного вреда здоровью Пак О.О., Пак Е.М., суд считает, что взысканию с Фёдорова В.Н. в пользу истца Пак О.О. в счет компенсации морального вреда подлежит -СУММА14-, в пользу истца Пак Е.М. в счет компенсации морального вреда подлежит -СУММА14-.

Определяя к взысканию данную сумму, суд учитывает, что в результате ДТП истцам причинен легкий вред здоровью, период нахождения на лечении, нравственные переживания и физические страдания.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, поскольку ДТП, вследствие которого истцам был причинен легкий вред здоровью, произошло по вине водителя Фёдорова В.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», а истцы с заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращались, в удовлетворении требований Пак О.О., Пак Е.М. к Фёдорову В.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации расходов на лечение, недополученного заработка по договору оказания юридических услуг, взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда следует отказать. При этом суд учитывает, что истцы не утратили право обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получения страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Кроме того, истцы не лишены права вновь обратиться в суд с исковыми заявлениями в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения или к ответчику Федорову В.Н., в случае если страхового возмещения выплаченного страховой компанией по договору ОСАГО не будет достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате ДТП вред. Из указанных в исковом заявлении требований следует, что размер ущерба причиненного истца в результате ДТП, который они просят взыскать с ответчиков, не превышает размер страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фёдорова В.Н. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА15-

Иных требований исковые заявления Пак О.О., Пак Е.М. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федорова В.Н. <данные изъяты> в пользу Пак О.О. компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА15-.

Взыскать с Федорова В.Н. <данные изъяты> в пользу Пак Е. М. компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА15-.

В требованиях Пак О.О., Пак Е. М. к Федорову В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации расходов на лечение в размере -СУММА7- и в размере -СУММА1-, недополученного заработка по договору оказания юридических услуг в размере -СУММА6-, взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких