Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-165/2015 от 12.05.2015

Дело №2-185/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варнавино 17 июня 2015 года

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мишагина И.В.,

с участием представителя истца Рябова А.А. - Финогеевой М.Н.,

ответчика Малинова А.Н.,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Рябова Александра Александровича - Финогеевой Марии Николаевны к Малинову Александру Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими деньгами, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, а в общем, на сумму 203330 рублей 91 коп.

Установил:

Представитель истца Рябова А.А. - Финогеева М.Н. обратилась в суд с иском к Малинову А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за незаконное пользование чужими деньгами, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, а в общем, на сумму 203330 рублей 91 коп.

В обоснование иска Финогеевой М.Н. указано, что Рябов А.А. передал Малинову А.Н. денежные средства в размере 203051 рубля 71 коп., что подтверждается распиской за подписью ответчика. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 203051 рубля 71 коп. не вернул по настоящее время, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, также ответчик на связь не выходит.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании Указания ЦБ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 279 рублей 20 копеек.

Действиями ответчика, а именно не возвратом суммы займа, истцу нанесен моральный вред, выразившийся в значительных неудобствах и нравственных страданиях, в результате которых истец вынужден был принимать успокоительные таблетки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация причиненного морального вреда оценивается в 10000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №Ф-Ю-002 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Рябову А.А. оказаны юридические услуги Финогеевой М.Н. Оказаны следующие юридические услуги: Произведена юридическая консультация Рябова А.А., изучены документы и составлено исковое заявление на возврат задолженности от Малинова А.Н., подано заявление в суд общей юрисдикции, представлены интересы Рябова А.А. в суде общей юрисдикции. За вышеуказанные услуги истцом представителю уплачены денежные средства в размере 19000 рублей 00 копеек, что подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика Малинова А.Н. в счет оплаты расходов за услуги представителя составляет 19000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с Малинова А.Н. в пользу Рябова А.А. 203051 рубль 71 коп. долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 279 рублей 20 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления исполнительного документа к исполнению в Федеральной службе судебных приставов.

Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика Малинова А.Н. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 5533 рубля.

Всего представитель истца просит взыскать с Малинова А.Н. в пользу Рябова А.А. 237863 рубля 91 коп.

Впоследствии представитель истца Рябова А.А. - Финогеева М.Н. изменила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку ответчиком частично возвращен долг в сумме 32000 рублей.

В соответствии с измененными исковыми требованиями, представитель истца Финогеева М.Н. просит при указанных в исковом заявлении обстоятельствах взыскать с Малинова А.Н. в пользу Рябова А.А.:

- сумму займа в размере 171051 рубль 71 коп.

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 235 рублей 19 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей,

- государственную пошлину в размере 4625 рублей 74 коп.

Одновременно представителем истца Финогеевой М.Н. заявлено ходатайство о частичном возврате государственной пошлины в размере
907 рублей 26 коп. в связи с уменьшением исковых требований, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил сумму долга в размере 32000 рублей.

Представитель истца одновременно с изменением исковых требований заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Рябова А.А. и представителя Финогеевой М.Н.

Ответчик Малинов А.Н. сообщил по телефону о том, что он согласен с исковыми требованиями Рябова А.А., просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания:

«Расписка. Я Малинов Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан Варнавинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Я взял у Рябова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>. паспорт №. выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> денежные средства в размере 203051,71 (двести три тысячи пятьдесят один рубль семьдесят одна копейка. Обязуюсь отдать до ДД.ММ.ГГГГ

подпись /Малинов Александр Николаевич/

Денежные средства в размере 203051,71 (двести три тысячи пятьдесят один рубль семьдесят одна копейка получил. Претензий не имею

подпись /Малинов Александр Николаевич/»

В судебном заседании ответчик Малинов А.Н. подтвердил, что расписка выполнена им собственноручно. Содержание расписки и ее действительность, сторонами не оспаривались.

Кроме того ответчик Малинов А.Н. подтвердил, что действительно имеет задолженность по договору займа перед Рябовым А.А. в размере 203051 рублей 71 коп., указав, что до судебного заседания им перечислена в адрес Рябова А.А. сумма 32000 рублей в счет погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его безвозмездность, без указания размера платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

При определении суммы долга по договору займа суд исходит из требований представителя истца Финогеевой М.Н., указавшей, что ответчиком Малиновым А.Н. возвращена сумма займа в размере 32000 рублей, остаток составляет 171051 рубль 71 коп., при этом ответчик Малинов А.Н. не оспаривал остаток долга по договору займа.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования представителя истца Рябова А.А. - Финогеевой М.Н. подлежащими удовлетворению о взыскании с Малинова А.Н. суммы долга 171051 рубля 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Малинов А.Н. в соответствии с распиской обязался возвратить сумму займа 203051,71 рубль до ДД.ММ.ГГГГ, но условия займа не исполнил, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму займа вследствие уклонения от ее возврата.

Представитель истца указал, что период просрочки составляет 6 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после изменения исковых требований приводит сумму расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 235 рублей 19 коп., произведя расчет от суммы долга 171051 рубль 71 коп.

Суд находит требования представителя истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда».

Из материалов дела следует, что между Рябовым А.А. и Малиновым А.Н. возникли правоотношения имущественного характера в связи с неуплатой последним суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки выплаты суммы займа составляет 6 дней, после чего Рябов А.Н. обратился в суд посредством представителя.

Указание в иске представителем Финогеевой М.Н. о том, что в связи с невыплатой суммы займа Рябов А.А. понес значительные неудобства и нравственные страдания в результате которых вынужден был принимать успокоительные таблетки, в связи с чем моральный вред оценен в сумме 10000 рублей, суд находит взыскать с Малинова А.Н. в пользу Рябова А.А. моральный вред частично, поскольку Рябов А.А. выдавая Малинову А.Н. сумму займа 203051 рубль 71 коп. до ДД.ММ.ГГГГ осознавал значительность суммы, период просрочки составил 6 дней, Малинов А.Н. в добровольном порядке частично возвратил сумму займа в размере 32000 рублей, в связи с чем суд находит взыскать с Малинова А.Н. моральный вред в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связаны с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а также связаны с оплатой представителя в суде.

Истец и его представитель проживают в г. Н.Новгороде, иск был подан по месту жительства ответчика в Варнавинский районный суд, в связи с чем для представления интересов в суде представитель был вынужден выезжать в другой район области, кроме того представителем составлялись процессуальные документы и проводились консультации Рябова А.А., что подтверждено доверенностью, в соответствии с которой Рябов А.А. уполномочил Финогееву М.Н. представлять его интересы в суде со всеми правами, принадлежащими истцу, договором на оказание юридических услуг №Ф-Ю-002 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

в связи с чем суд находит обоснованной сумму, связанную с оплатой услуг представителя в размере 19000 рублей, которая подлежит взысканию с Малинова А.Н.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд составляла 5533 рубля, в связи с уменьшением исковых требований представитель истца просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4625 рублей 74 коп., при этом было заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 907 рублей 24 коп. в связи с уменьшением исковых требований.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие определенных мотивов или условий, предшествующих уменьшению истцом исковых требований, судебная коллегия полагает, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ Рябов А.А. имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с указанным, с Малинова А.Н. в пользу Рябова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере
4625 рублей 74 коп., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 907 рублей 24 коп. подлежит возврату Рябову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Рябова Александра Александровича - Финогеевой Марии Николаевны к Малинову Александру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Малинова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Рябова Александра Александровича:

- сумму долга по договору займа в размере 171051 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 71 коп.,

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 235 (двести тридцать пять) рублей 19 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей,

- государственную пошлину в размере 4625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 74 коп.

Рябову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья (подпись) И.В. Мишагин
Копия верна:

Судья        И.В. Мишагин