Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4720/2016 ~ М-4674/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                                Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4720/16 по административному иску Турусина С.В. к участковой избирательной комиссии <адрес> № и территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании недействительными реестра заявлений (обращений) избирателей о голосовании вне помещения для голосования, бюллетеней голосования из урны №, полученных вне помещения для голосования, книги № списка избирателей и снятии полномочий с председателя участковой избирательной комиссии,

    УСТАНОВИЛ:

        Турусин С.В. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии <адрес> № и территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары о признании недействительными реестра заявлений (обращений) избирателей о голосовании вне помещения для голосования, бюллетеней голосования из урны №, полученных вне помещения для голосования, книги № списка избирателей и снятии полномочий с председателя участковой избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении участковой избирательной комиссии № в 10-00 час. сформирован реестр избирателей о голосовании на дому и перед выездом группы участников УИК № по реестру заявлений (обращений) о голосовании на дому их количество составило 15 избирателей. Также выдано большее количество бюллетеней, чем соответствующих заявлений (обращений) в реестре 16 штук.

В 12-45 час. по возращении группы с урной №, составлен акт о проведённом голосовании вне помещения для голосования и было установлено, что в ранее выданный реестр (заверенную выписку из реестра) были вписаны новые фамилии 2-х человек, но количество проголосовавших вне помещения для голосования не изменилось, поскольку, из ранее включённых, двое не голосовали.

В 12-25 час. в помещении голосования УИК № по просьбе неизвестного лица, который привёз группу людей и представился, со слов председателя УИК №, как комендант дома, была расшита книга № списка избирателей членом УИК с правом решающего голоса по указанию председателя УИК №.

По указанию прибывших членов ТИК, позже эта расшитая на две части книга № была сброшюрована, однако председателем не представлены подтверждающие данные о том, что при её сшивании не были вложены какие-либо дополнительные листы списка избирателей, что влечёт её недействительность.

Действия председателя УИК № Сергеева А.М. признаны незаконными, в связи с чем, ему было вынесено устное замечание.

В письменном виде представить ответ на жалобу ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказался, сообщив о том, что ответ будет предоставлен после окончания выборов.

По его – Турусина С.В. мнению, неправомерные действия членов участковой избирательной комиссии №<адрес> нарушили его право на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты в Самарскую Губернскую Думу шестого созыва, избрание его кандидатуры, поскольку, нарушаются требования закона о выборах и способствует искажению и подтасовки результатов голосования.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным реестр заявлений (обращений) избирателей о голосовании на дому УИК №<адрес> по урне голосования №. Признать недействительными бюллетени голосования УИК №<адрес> из урны голосования №, полученные вне помещения для голосования по реестру заявлений (обращений) о голосовании на дому. Признать недействительной книгу № списка избирателей УИК №<адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ. Снять полномочия с председателя УИК №<адрес> Сергеева А.М.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении УИК №<адрес> проходили выборы, в том числе, в депутаты в Самарскую Губернскую Думу. В данных выборах в качестве депутата в Самарскую Губернскую Думу участвовал Турусин С.В.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а)    нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства РФ о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> поступила жалоба члена с правом совещательного голоса УИК № от кандидата в депутаты Самарской Губернской думы шестого созыва Турусина С.В. Тернопольского Е.М. на нарушение действующего избирательного законодательства, допущенное в участковой избирательной комиссии №, выразившееся в том, что при голосовании вне помещения было выявлено, что проголосовало два человека, не включённых в реестр заявлений голосования вне помещения.

Установлено, что данная жалоба была рассмотрена немедленно в присутствии заявителя.

Согласно ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» голосование вне помещения проводится на основании обращений избирателей, занесённых в реестр.

Частью 12 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ предусмотрено, что члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, участников референдума, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, участникам референдума, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре.

Материалами дела подтверждается, что ТИК <адрес> принято решение об удовлетворении жалобы Тернопольского Е.М. Председателю УИК № Сергееву А.М. рекомендовано в случае подтверждения всех фактов, изложенных в жалобе, принять решение о признании всех бюллетеней, находящихся в переносном ящике для голосования № недействительными. Решением УИК № бюллетени, находящиеся в переносном ящике для голосования № признаны недействительными, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ТИК <адрес> также рассмотрена жалоба члена участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Самарской Губернской думы шестого созыва Турусина С.В. - Тернопольского Е.М. на нарушение действующего избирательного законодательства, допущенное в участковой избирательной комиссии № и выразившееся в том, что в ходе голосования ДД.ММ.ГГГГ председателем УИК № сброшюрованный (прошитый) список избирателей был разделён на две части.

В соответствии с п.14 ст.17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью её председателя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность разъединения уже сброшюрованного списка. Запрет на разделение прошитого списка избирателей в действующем законодательстве также не содержится.

Согласно пояснениям председателя УИК № Сергеева А.М. по доводам поступившей жалобы, прошитый список избирателей был разделён во избежание очередей из-за образования большого скопления избирателей. При этом разделённые списки были сразу же в помещении для голосования в присутствии наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сброшюрованы, скреплены печатью УИК и подписью председателя.

Установлено, что по итогам рассмотрения жалобы, ТИК <адрес> вынесено решение о предупреждении председателя участковой избирательной комиссии № о необходимости неукоснительного соблюдения действующего избирательного законодательства РФ и рекомендовано сброшюровать разъединённые списки в единую книгу. Список был сброшюрован в присутствии члена участковой избирательной комиссии № с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Самарской Губернской думы шестого созыва Турусина С.В. - Тернопольского Е.М. и членов ТИК <адрес> с правом решающего голоса.

В судебном заседании судом и сторонами осмотрена книга № списка избирателей УИК №<адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что количество страниц книги соответствует количеству страниц данной книги в ГАС «Выборы».

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что приведённые в административном исковом заявлении основания обращения в суд были предметом рассмотрения территориальной избирательной комиссии <адрес>, по ним приняты решения, которые не обжаловались, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены, в связи с чем, заявленные им требования в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части снятия полномочий с председателя УИК №, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии.

В соответствии с ч.6 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» досрочное освобождение от обязанностей члена комиссии с правом решающего голоса производится по решению органа, назначившего данного члена комиссии в случае: а) подачи членом комиссии заявления в письменной форме о сложении своих полномочий. Указанное заявление не может быть подано в период, начинающийся за десять дней до дня голосования и заканчивающийся в день установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума, за исключением случая, когда оно подается в связи с вынуждающими к тому обстоятельствами: тяжелой болезнью, стойким расстройством здоровья члена комиссии, его близких родственников; б) появления оснований, предусмотренных пунктами 1 и 4 данной статьи, за исключением случая приостановления полномочий члена комиссии, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «н» пункта 1 данной статьи.

Иные основания действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, суд не обладает компетенцией снятия полномочий с председателя УИК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Турусина С.В. к участковой избирательной комиссии Ленинского района № территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары о признании недействительными реестра заявлений (обращений) избирателей о голосовании вне помещения для голосования, бюллетеней голосования № вне помещения для голосования, № избирателей и снятии полномочий с председателя участковой избирательной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                    /подпись/                                   Сурков В.П.

Копия верна: судья