Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2019 ~ М-119/2019 от 27.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019г.                  с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истицы-ответчика Журавлевой М.А.,

представителя ответчиков-истцов Пикичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2019 по иску Журавлевой <данные изъяты> к Сауткину <данные изъяты>, Винокурову <данные изъяты>, Лабунской <данные изъяты>, Администрации Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, третьим лицам - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «ТСН «ГеоСервис» об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков и встречному иску Сауткина <данные изъяты>, Винокурова <данные изъяты>, Лабунской <данные изъяты> к Журавлевой <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росимуществом Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «ТСН «ГеоСервис» о признании реестровой ошибки в части внесения ошибочных сведений о земельных участках с КН: № аннулировании сведений в ЕГРН о характерных точках следующих значений координат X и Y земельных участков с кадастровыми номерами: № установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

установил:

Журавлева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Сауткину <данные изъяты>, Винокурову <данные изъяты>, Лабунской <данные изъяты>, Администрации Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, третьим лицам - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «ТСН «ГеоСервис» об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

В период нахождения дела в производстве суда, Сауткин <данные изъяты>, Винокуров <данные изъяты>, Лабунская <данные изъяты> предъявили встречные исковые требования к Журавлевой <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росимуществом Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «ТСН «ГеоСервис» о признании реестровой ошибки в части внесения ошибочных сведений о земельных участках с КН: № аннулировании сведений в ЕГРН о характерных точках следующих значений координат X и Y земельных участков с кадастровыми номерами: № установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

09.07.2019г. в судебном заседании председательствующий судья Рощектаева О.Н. заявила самоотвод, поскольку в судебном заседании 08.07.2019г. в связи с пояснения эксперта ООО «Эксперт-Центр» ФИО7 о возможном нарушении прав собственником смежных земельных участков - ФИО9, ФИО8 и <данные изъяты> при разрешении заявленных требований, в случае исправления реестровых ошибок в координатах земельных участков сторон был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9, являющийся супругом судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области ФИО10, в настоящее время исполняющей обязанности председателя Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, о чем известно сторонам по делу, в связи, с чем рассмотрение данного дела может вызвать сомнения в ее беспристрастности.

Истица-ответчик Журавлева М.А. возражала против самоотвода судьи, однако подтвердила, что ей известно о том, что привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9, является супругом судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области ФИО10

Представитель ответчиков-истцов Пикичева А.В. оставила разрешения самоотвода судьи на усмотрения суда.

В силу пункта 3 части 1 стать 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно статьи 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 06.03.2019) "О статусе судей в Российской Федерации", судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Поскольку привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 является супругом судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области и в настоящее время исполняющей обязанности председателя Кинель-Черкасского районного суда Самарской области - ФИО10, у сторон может возникнуть сомнения в ее беспристрастности, в связи с чем, судье следует заявить самоотвод.

Руководствуясь ст.ст, 16, 19 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судьи Рощектаевой <данные изъяты> о самоотводе удовлетворить.

<данные изъяты>