Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2018 от 29.10.2018

Дело №1-749/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 03 декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Лагунова А.А.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

предъявившего удостоверение №442 и ордер №1879/186 от 22 июня 2018 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лагунова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

26 октября 2012 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 04 октября 2013 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожден 20 марта 2015 года по отбытии срока,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лагунов А.А. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Лагунов А.А. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 20 марта 2018 года, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, в помещении отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.33 кор.1, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации о совершении в отношении него преступления, действуя из личной заинтересованности с целью введения в заблуждение сотрудников органа внутренних дел, осознавая, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения, и, желая их сообщить, в своем заявлении на имя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску и последующих объяснениях сообщил о том, что около 11 часов 00 минут 20 марта 2018 года на участке местности у <адрес> в <адрес> Республики Карелия неизвестными лицами было совершено открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 7200 рублей. Указанное заявление в тот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску за №.

Таким образом, Лагунов А.А. сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Лагуновым А.А. сотрудникам полиции, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются ложными и не соответствуют действительности, вследствие чего 28 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за № на основании п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лагуновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лагунова А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Лагунова А.А. по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Лагуновым А.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Лагунов А.А. ранее судим, в течение года до дня совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>» <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного против правосудия, а также данные о личности Лагунова А.А., который ранее судим за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работа, а для его исправления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение виновного к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Лагунова А.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорока И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избранную в отношении Лагунова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лагунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику; не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курсы лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации в сроки, установленные наркологом.

Меру пресечения Лагунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов