Определение по делу № 2-2969/2014 ~ М-2226/2014 от 24.03.2014

Дело №2-2969/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.

при секретаре     Янгильдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Калашникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Калашникову А.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора (соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита) в виде заявления на предоставление кредита, Общих условий предоставления кредита, истцом ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки не позднее 05-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей с учетом <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, в случае просрочки установлена неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов и основного долга. Указанные условия соглашения о кредитовании ответчик Калашников не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком платежи производятся не регулярно с нарушением сроков погашения задолженности, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по ее уплате. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом его к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В данном случае указание на то, что при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы, содержится в п. 7.1 общих условий предоставления кредита (приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение дел по искам при наличии соглашения между сторонами об изменении территориальной подсудности, которое является отличным от требований закона, изложенных в ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, к подсудности Сургутского городского суда не относится, данный спор подсуден Мещанскому районному суду города Москвы в смысле требований ст. 32 ГПК РФ.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту нахождения истца в Мещанский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

            о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Калашникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                      подпись Е.В.Гавриленко

Копия верна:    Судья                    Е.В. Гавриленко