Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2011 (2-4346/2010;) ~ М-4285/2010 от 24.12.2010

Дело № 2-712/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) в лице операционного офиса (Наименование2) <адрес> филиала ОАО (Наименование1) к Сафоновой Н. А., Сафонову В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО (Наименование1) в лице операционного офиса (Наименование2) <адрес> филиала ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Сафоновой Н. А., Сафонову В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав нижеследующее.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Сафоновой Н. А. и ОАО (Наименование1) был заключен кредитный договор (№) посредством направления Сафоновой Н.А. заявления (оферты - предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (принятие предложения – дата открытия банковского специального счета и зачисление суммы кредита на банковский специальный счет.

Сафоновой Н.А. был предоставлен кредит на сумму 150 000,00 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на счет клиента (№).

Процентная ставка по кредиту составила 24,00% годовых. Датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 1 число каждого календарного месяца. Величина ежемесячного взноса на счет Сафоновой Н.А. в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 9277,49 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был оформлен договор поручительства (№) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поручителем выступил Сафонов В. М..

Как указывает истец, в нарушение обязательств по договору, с момента оформления кредита и до момента подачи заявления в суд зачислений на ссудный счет клиента, соответствующих графику, не производилось.

ОАО (Наименование1) направлял ответчикам претензии с
требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако, требование банка до
настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты
начисленных процентов не поступало.

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> филиал ОАО (Наименование1) был реорганизован в соответствии с приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В настоящее время действует Операционный офис (Наименование2) <адрес> филиала ОАО (Наименование1) на основании положения от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Сафоновой Н. А., Сафонова В. М. в пользу ОАО (Наименование1) денежные средства в размере 59 742,20 рубля, из них: основной долг – 6 535,58 рублей, проценты – 4546,62 рублей, неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - 48660 рублей.

Истец - ОАО (Наименование1) в лице операционного офиса (Наименование2) <адрес> филиала ОАО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики – Сафонова Н. А., Сафонов В. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Сафоновой Н. А. и ОАО (Наименование1) был заключен кредитный договор на неотложные нужды (№) посредством направления Сафоновой Н.А. заявления-оферты с предложением заключить договор и ее акцепта Банком, то есть принятием предложения, которое определяется датой открытия банковского специального счета и зачислением суммы кредита на банковский специальный счет. Сафоновой Н.А. был предоставлен кредит на сумму 150 000,00 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту составила 24,00% годовых. Датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 1 число каждого календарного месяца. Величина ежемесячного взноса на счет Сафоновой Н.А. в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 9277,49 рублей (л.д.10-12, 18-20).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету (№) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24-50).

Таким образом, факт получения кредитных денежных средств Сафоновой Н.А. в размере 150 000,00 рублей установлен в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

В связи с чем, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Из условий кредитования следует, что возврат представленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Клиент поручил банку ежемесячно, по окончании операционного дня даты ежемесячного вноса на счет в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, а также по окончании операционного дня даты полного возврата кредита, предусмотренных параметрами кредита, производить списание в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета (2.4.4 условий). В случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов, неустойки и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.11).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако, ответчик Сафонова Н.А. допустила нарушение обязательств.

Так, в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по основному долгу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6535,58 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг – 4546,62 руб., комиссия за ведение ссудного счета составляет - 48660 рублей (л.д.23).

Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

ОАО (Наименование1) направляло ответчикам претензии с
требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако, требование банка до
настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты
начисленных процентов не поступало.

В связи с чем вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (№) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поручителем выступил Сафонов В. М. (л.д.13-14).

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В статье 361 ГК РФ говорится о том, что

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору (л.д.13).

Однако, ни заемщиком ни поручителем до настоящего времени задолженность не погашена.

Необходимо учитывать, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания дела, возражений на иск и доказательств в обоснование таковых суду не представили, доводы истца не опровергли, что суд расценивает как согласие с заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила 59742,20 руб.. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1992,27 руб., в связи с чем, по правилам ст. 333. 19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу в размере 1 992,27 руб. солидарно с ответчиков, из расчета: 800 + 3% (59742,20 - 20 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО (Наименование1) в лице операционного офиса (Наименование2) <адрес> филиала ОАО (Наименование1) к Сафоновой Н. А., Сафонову В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафоновой Н. А., Сафонова В. М. в пользу ОАО (Наименование1) задолженность по кредитному договору в размере 59742,20 рублей, государственную пошлину в размере 1 992,27 рублей, а всего 61734,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: