Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 (2-6663/2012;) ~ М-6193/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-383/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

истицы Данько Л.Н.,

представителя третьего лица КУМИ <адрес обезличен> Зосименко М.В., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько Л. Н. к Савченко Е. А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Данько Л. Н. обратилась в суд с иском к Савченко Е. А., в котором просит обязать ответчика Савченко Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании нежилым помещением <номер обезличен>, а именно, - в переносе электрощитов из помещения <номер обезличен>, площадью 11,7 кв.м., в помещение <номер обезличен> и проведению водоснабжения в нежилое помещение <номер обезличен>, площадью 11,7 кв.м., на место электрощитовой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своих требований истица Данько Л.Н. указала, что она является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от <дата обезличена>, и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от <дата обезличена> Для организации своего бизнеса, истица решила открыть продуктовый магазин, в связи с чем обратилась в Администрацию <адрес обезличен> по вопросу аренды нежилого помещения под магазин. Данько Л.Н. было предложено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 34,80 кв.м., на 0 этаже, помещения <номер обезличен>, 15 с 2000 года. Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> <дата обезличена> между истицей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, был заключен договор <номер обезличен> аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью <адрес обезличен>. В связи с тем, что предыдущий договор аренды закончил свое действие, между Данько Л.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> был заключен новый договор аренды <номер обезличен> нежилых помещений (здания), находящихся в муниципальной собственности <адрес обезличен>. После истечения срока договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, между нею и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> был заключен договор аренды <номер обезличен> нежилых помещений (здания), находящихся в муниципальной собственности <адрес обезличен>. В связи с тем, что в арендуемом нежилом помещении отсутствовало водоснабжение, между Данько Л.Н. и МУП «ВОДОКАНАЛ» <дата обезличена> был заключен договор № ИП-290 на подключение реконструируемого объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКОНАЛ». Однако, по сегодняшний день в арендуемом Данько Л.Н. нежилом помещении вода не проведена, поскольку нежилое помещение, арендуемое истицей находится в многоквартирном доме, на 0 этаже. Ответчики - жильцы многоквартирного дома, в лице старшей по дому Столяровой Е.И. всячески препятствуют как МУП «ВОДОКОНАЛ», провести систему водоснабжения от данного многоквартирного дома, так и препятствуют ей пользоваться в целом данным нежилым помещением, не допуская её даже войти в это помещение. При этом, ответчики обращаются на нее с жалобами в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по поводу того, что продовольственный магазин не обеспечен водоснабжением и канализацией, когда сами при этом препятствуют их проведению.

В судебном заседании истица Данько Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные выше, пояснив, что в соответствии требованиям СНиП электрощитовая должна находиться в отдельном помещении с ограниченным доступом. По её заказу Горэлектросеть разработала план переноса электрощитовой в комнату <номер обезличен>, однако, осуществить перенос электрощитовой ей не удается, поскольку Савченко ей в этом препятствует, путем закрытия доступа в подвал. В настоящее время дверь подвала разварена, но на неё повешен замок, ключей от которого у неё нет.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес обезличен> Зосименко М.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что комитет неоднократно проводил проверки по обращениям Данько по факту создания препятствий в пользовании подвальным помещением со стороны Савченко. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверок.

В судебное заседание ответчик Савченко Е.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не известно. Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Данько Л. Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, то есть законному владельцу. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Судом установлено, что Данько Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от <дата обезличена>, и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от <дата обезличена>

Для организации своего бизнеса, истица обратилась в Администрацию <адрес обезличен> для аренды нежилого помещения под магазин.

Данько Л.Н. было предложено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 34.80 кв.м., на 0 этаже, помещения <номер обезличен>, 15 с 2000 года.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>

<дата обезличена> между истицей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, был заключен договор <номер обезличен> аренды нежилого помещения (здания) являющегося муниципальной собственностью <адрес обезличен>. В связи с тем, что предыдущий договор аренды закончил свое действие, между Данько Л.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> был заключен договор аренды <номер обезличен> нежилых помещений (здания) находящихся в муниципальной собственности <адрес обезличен>. После истечения срока договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, между Данько Л.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> был заключен новый договор аренды <номер обезличен> нежилых помещений (здания) находящихся в муниципальной собственности <адрес обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Данько Л.Н. и МУП «ВОДОКАНАЛ» был заключен договор № ИП-290 на подключение нежилого помещения (магазина) <номер обезличен>,15 на 0 – ом этаже многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКОНАЛ».

Кроме того, в соответствии с требованиями СНиП по заказу истицы Данько Л.Н. МУП «Горэлектросеть» разработан план переноса электрощитовой из помещения <номер обезличен> в помещение <номер обезличен>, поскольку она должна находиться в отдельном помещении с ограниченным доступом.

<дата обезличена> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в адрес Данько Л.Н. было направлено сообщение <номер обезличен>с, согласно которому ее уведомили о том, что ей необходимо в кратчайшие сроки принять меры по установке в арендуемом помещении приборов учета потребления электроэнергии, горячей и холодной воды, если таковые не установлены.

Судом установлено, что жильцы многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в лице старшей по дому Столяровой Е.И. препятствуют истице в проведении системы водоснабжения от данного многоквартирного дома, а также ответчик Савченко Е.А. препятствуют истице в пользовании арендуемым нежилым помещением путем закрытия двери подвала на замок и непредоставлении истице от него ключа. Указанные обстоятельства подтверждены в результате проверок, проведенных КУМИ <адрес обезличен>.

Таким образом, своими действиями ответчик Савченко Е.А. нарушает законные права истицы в пользовании нежилым помещением <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен>, поскольку Данько Л.Н. имеет право пользования спорным нежилым помещением, предоставленным на основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с собственником – Муниципальным образованием <адрес обезличен>.

Договор № ИП-290 от <дата обезличена>, заключенный между Данько Л.Н. и МУП «ВОДОКАНАЛ», на подключение нежилого помещения (магазина) <номер обезличен>,15 на 0 – ом этаже многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> к системам водоснабжения и водоотведения МУП «ВОДОКОНАЛ» до настоящего времени не исполнен, что также не позволяет истице реализовать свои права.

С учетом того, что истица в настоящее время не имеет возможности использовать арендованное имущество ввиду отсутствия у нее доступа в помещения, что препятствует их использованию истицей по целевому назначению, в связи с незаконными действиями ответчика Савченко Е.А., исковые требования Данько Л. Н. об обязании Савченко Е. А. не чинить ей препятствий в пользовании нежилым помещением <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно, в переносе электрощитов из нежилого помещения <номер обезличен> площадью 11,7 кв.м. в нежилое помещение <номер обезличен>, и в проведении водоснабжения в нежилое помещение <номер обезличен> площадью 11,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на место электрощитовой, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данько Л. Н. – удовлетворить.

Обязать Савченко Е. А. не чинить препятствий Данько Л. Н. в пользовании нежилым помещением <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а именно, в переносе электрощитов из нежилого помещения <номер обезличен> площадью 11,7 кв.м. в нежилое помещение <номер обезличен>, и в проведении водоснабжения в нежилое помещение <номер обезличен> площадью 11,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на место электрощитовой.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2013 года.

Судья: Л.И. Кононова