Решение от 19.03.2020 по делу № 22-797/2020 от 28.02.2020

Судья 1 инстанции – Никитина Е.А.                                         22-797/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                                                                                   <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лухневой М.Я., с участием: прокурора Калининой Л.В., защитника – адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 4 февраля 2020 года, которым

Крапивина Елена Юрьевна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят> АССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, имеющая высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении четверых несовершеннолетних детей (Дата изъята г.р., Дата изъята г.р., Дата изъята г.р., Дата изъята г.р.), не работающая, не судимая, находящаяся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Крапивиной Е.Ю. постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Крапивину Е.Ю. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию, как лицу, страдающему наркотической зависимостью от опиоидов.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения Крапивиной Е.Ю. в виде обязательства о явке изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о хранении вещественных доказательств.

Выслушав: прокурора Калинину Л.В., поддержавшую апелляционное представление и просившую приговор изменить по изложенным в нём доводам, защитника-адвоката Исаева П.Н. не возражавшего удовлетворению доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина Е.Ю. признана виновной в незаконном приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 29 июля 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Крапивина Е.Ю. свою вину по указанному преступлению признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - ФИО5 не оспаривает квалификацию действий осуждённой, вид и срок назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части описания преступного деяния от 29 июля 2019 года, считая датой приобретения наркотического средства Крапивиной Е.Ю. именно 29 июля 2019 года, тогда, как в приговоре судом дата совершения преступления указана неверно, как 19 июля 2019 года. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению автора представления, о допущенном судом противоречии относительно фактических обстоятельств по уголовному делу.

Ссылается на протокол личного досмотра Крапивиной Е.Ю. от 29 июля 2019 года, показания последней данные в качестве подозреваемой относительно даты приобретения и изъятия наркотического средства 29 июля 2019 года. Считает допущенное судом нарушение существенным. Вместе с тем, полагает, что неверное указание даты приобретения наркотического средства не влияет на доказанность вины Крапивиной Е.Ю. и квалификацию действий.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Крапивиной Е.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре. Приведённая в приговоре совокупность доказательств, представленных суду стороной обвинения, не опровергнутая стороной защиты, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследована в ходе судебного разбирательства, получила оценку суда и является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного. Кроме того, сторонами не оспариваются выводы о доказанности вины Крапивиной Е.Ю., квалификации действий осуждённой, виде и сроке назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает квалификацию действий осуждённой правильной, вид и срок назначенного наказания справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6,60,61,62,73 УК РФ. Наказание назначено с учётом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осуждённой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые в полной мере приведены в приговоре. Учтено отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Не вызывают сомнений и выводы суда в приговоре о вменяемости осуждённой и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для изменения квалификации содеянного осуждённой, назначенного наказания, не имеется.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, обвинительного акта, и из содержания самого приговора, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена явно техническая ошибка в указании даты незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, то есть совершения преступления, как 19 июля 2019 года. Тогда, как преступление было совершено 29 июля 2019 года, на что обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя и что соответствует фактическим обстоятельствам дела установленным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку не нарушает права участников процесса, не ставит под сомнение доказанность вины осуждённой, квалификацию её действий, справедливость назначенного наказания, но влечёт в соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ внесение изменений в приговор.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 29 ░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░