Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2396/2017 ~ М-2115/2017 от 07.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года         г. Самары

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Марченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кремлевского С.С. к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кремлевский С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о защите прав потребителя, в котором на основании Закона «О защите прав потребителей» в связи с угоном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г/н №, с автомобильной стоянки, принадлежащей ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за похищенный автомобиль в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Кремлевского С.С. по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по доверенности Шабалин И.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Кремлевского С.С. к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кремлевского С.С. к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявителем будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                 Е.И. Дудова