Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2017 ~ М-76/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой НВ к Астафьеву КВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Астафьева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом дополнений к Астафьеву К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивировав свои требования тем, что 24 января 2008 года ей (Астафьевой Н.В.) в связи с работой была предоставлена указанная выше квартира и с ней (Астафьевой Н.В.) как с нанимателем в соответствии с договором №365 от 06 декабря 2016 года, по судебному решению от 17 октября 2016 года, заключен договор социального найма данного жилого помещения. Общая площадь жилого помещения доставляет 47,5 кв. м., жилая 30,2 кв.м. Указанная квартира состоит из двух комнат. В данной квартире проживают она (Астафьева Н.В.) и ее (Астафьевой Н.В.) сын ФИО3

    Она (Астафьева Н.В.) является ответственным нанимателем жилого помещения, договор социального найма заключен с ней (Астафьевой Н.В.).

    В квартиру по адресу: <адрес> Астафьев К.В., вселялся он в квартиру как член семьи нанимателя.

    08 июня 2011 года брак между ней (Астафьевой Н.В.) и Астафьевым К.В. был расторгнут.

Еще до расторжения брака, в 2010 году, Астафьев К.В. выехал из квартиры добровольно и стал проживать отдельно, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет вовсе.

Признать утратившим право пользование Астафьева К.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Астафьева К.В. по адресу: <адрес>.

    Истица Астафьева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Астафьев К.В. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не приходил, не решал вопрос о вселении, выделении ему комнаты, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает до настоящего времени. В квартире она живет с сыном и невесткой, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Ответчик в спорном жилом помещении не живет с 2010 г., ушел к другой женщине, забрал с собой домашний кинотеатр, ДВД-плеер, инструменты, личные вещи, продал гараж. Ключи от квартиры были у Астафьева К.В., при его выезде невестка была дома, Астафьев К.В. выехал из квартиры спокойно, без скандала, взял с собой все, что хотел. Она (Астафьева Н.В.) пыталась вернуть Астафьева К.В., Брак был расторгнут в 2011 году по иску Астафьева К.В. Она, (истица) не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, т.к. он ей совершенно чужой человек.

    Ответчик Астафьев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования о прекращении за ним права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признает, выехал из спорной квартиры в связи конфликтом и невозможностью проживания с Астафьевой Н.В., которая после его выезда сменила замок во входной двери, препятствует вселению, в квартире остались его (ответчика) вещи, а также имущество, приобретенное в браке. Коммунальные услуги за спорную квартиру он оплачивал, в т.ч. по решению суда, в настоящее время снимает жилье по устной договоренности, другого жилья ни в собственности, ни на ином праве не имеет.

    Представитель Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г.Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Как установлено в судебном заседании, 24 января 2008 года Астафьевой Н.В.было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в указанное жилое помещения вселены Астафьев К.В. и ФИО3, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения №8 от 24.01.2008 г., типовым договором социального найма жилого помещения №365 от 06 декабря 2016 года, решением Канского городского суда от 17 октября 2016 года.

Выпиской из домовой книги ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 19.09.2016г. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Астафьева Н.В. с 30.01.2008 г., ФИО3, Астафьев К.В. с 30.01.2008г.

28.06.2011 г. брак между Астафьевым К.В. и Астафьевой Н.В. на основании решения мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным 02.12.2015 г.

Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02.03.2017 г. подтверждается, что Астафьев К.В. является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке из ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю от 07.03.2017 г. удержанные и перечисленные денежные средства с Астафьева К.В. по коммунальным платежам производились по исполнительным производствам № в пользу ООО «Водоканал-Сервис» - 8948 рублей и № в пользу ТСЖ «Солнечный» - 70338,69 рублей.

15.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Квитанциями об оплате за коммунальные платежи ПАО «Красноярскэнергосбыт» за ноябрь, декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г. подтверждается, что Астафьева Н.В. является плательщиком коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что а также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2017 г., с 01.01.2015 г. по 28.02.2017 г.

Свидетель Астафьева Н.В. допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что она приходится невесткой Астафьевой Н.В., проживает в спорной квартире с июля 2011 года, семью Астафьевых знает с 2008 года, в том числе Астафьева К.В. В августе 2010 года, находилась в спорной квартире, при ней Астафьев К.В. собрал свои вещи, психовал, но конфликта не было, ушел с вещами из квартиры, говорил, что возвращаться не собирается, ключи от квартиры забрал с собой. Астафьев К.В. ушел жить к другой женщине, об этом ей сообщил сын этой женщины, который общался с ней (свидетелем) и ее мужем ФИО3 Больше Астафьев К.В. в спорную квартиру не возвращался, вселиться не пытался, замки на входной двери не менялись до настоящего времени.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что семью Астафьевых знает с конца 1990 годов (1997-1998 г.), были соседями, взаимоотношения хорошие, раньше ходили друг другу в гости. Астафьевы жили хорошо, не ругались. В августе 2010 года Астафьев К.В. добровольно ушел из семьи, знает, со слов других людей, что Астафьев К.В. ушел к другой женщине, видела, что он забрал из квартиры домашний кинотеатр и все свои вещи. С августа 2010 года и по настоящее время видела Астафьева К.В. пару раз в городе, при этом он не говорил о том, что хочет вернуться. До ухода из семьи Астафьева К.В., видела его с другими женщинами, но не говорила об этом истице. С 2013 года не живет по соседству с истицей, но иногда ходит к ней в гости и ни разу её бывшего супруга в квартире не видела. Когда Астафьев К.В. ушел, истица была без работы, без средств существования, она (свидетель) с мужем ей помогали. Входную дверь в квартиру, замок истица не меняла. Кто оплачивает коммунальные услуги не знает.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании Астафьева К.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, так как в судебном заседании не нашло свое подтверждение утрата связи Астафьева К.В. со спорной квартирой, не проживание в квартире Астафьева К.В. носит вынужденный характер, вызванный сложными отношениями между бывшими супругами Астафьевыми.

Факт того, что Астафьев К.В. не утратил связь к спорному жилому помещению подтверждается следующими доказательствами: заочным решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Канска от 08.06.2011г., из которого следует, что с июля 2010 года между супругами Астафьевыми брачные отношения, ведение общего хозяйства прекратились в связи с невозможностью совместного проживания.

Из решения Канского городского суда от 02.02.2016г. следует, что администрация г. Канска обратилась с иском в суд к Астафьевой Н.В., ФИО3, Астафьеву К.В. о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, Астафьевы участвовали в судебном заседании, иск не признали, пояснив суду, что проживают в спорной квартире на законных основаниях, в удовлетворении иска решением суда было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю окончено исполнительное производство в отношении должника Астафьева К.В. по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, из текста постановления следует, что Астафьев К.В. частями погашал задолженность в период с 13.01.2016г. по 15.07.2016г.

Решением Канского горсуда от 17.10.2016г. за Астафьевым К.В., Астафьевой Н.В., ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением, на администрацию г. Канска возложена обязанность заключить с Астафьевыми договор социального найма спорной квартиры. Из решения следует, что Астафьев К.В. пояснял, что совместно с семьей получил спорную квартиру, с Астафьевой Н.В. было невозможно проживать, в связи с чем он был вынужден временно выехать из спорной квартиры, жить в другом месте, решением установлено, что Астафьев К.В. не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с Астафьевой Н.В., доказательств добровольного выезда Астафьева К.В. из спорного жилого помещения Астафьевой Н.В. не представлено. Данное решение Астафьевой Н.В. не обжаловалось, вступило в законную силу 18.11.2016г.

Через непродолжительный промежуток времени 16.01.2017г. Астафьев К.В. обратился с иском в суд о вселении в спорное жилое помещение, не чинении препятствий в его использовании, определении порядка пользования и выдаче отдельных адресно-именных единых платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, которое определением Канского горсуда от 27.07.2017г. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Все вышеперечисленные действия ответчика свидетельствуют о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, а также о реализации своего права пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетелей Астафьевой Н.В., ФИО5 о выезде ответчика из спорного жилого помещения не подтверждают добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, действия ответчика по реализации своего права на спорное жилое помещение, изложенные в вышеназванных судебных решениях свидетельствуют об обратном.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.     Судом установлено, что Астафьев К.В. временно не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией с истицей, выезд ответчика носит вынужденный характер, при этом также учитывается, что Астафьев К.В. принимал меры к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что также свидетельствует о заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Астафьевой НВ к Астафьеву КВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 01.08.2017года.

Судья:            Охроменко С.А.

Дело № 2-665/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канской межрайонной прокуратуры Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева КВ к Астафьевой НВ о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой, встречному исковому заявлению Астафьевой НВ к Астафьеву КВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев К.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Астафьевой Н.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что он (Астафьев К.В.), зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрирована и бывшая супруга истца Астафьева Н.В. и ее совершеннолетний сын ФИО3

В настоящее время не имеет возможности проживать в данной квартире в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в этом. Однако право истца на вселение и проживание в квартире предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма вышеуказанной квартиры, но по месту регистрации истец не проживает, так как был вынужден уйти из квартиры на другое место жительства ввиду создания ответчиком невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной квартире.

В настоящее время хочет вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры ответчиком отказано, доступа в квартиру не имеет.

Несмотря на не проживание в жилом помещении, истец продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и образовавшиеся долги по квартире периодически погашаются. Истец нес и несет в настоящее время обязанность по оплате коммунальных услуг жилого помещения.

Иного жилого помещения в собственности не имеет.

Истец просит, вселить его (Астафьева К.В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для проживания в нем.

    Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

    Канскому межрайонному отделению ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с ним (Астафьевым К.В.) отдельное соглашение, определяющее порядок его (Астафьева К.В.) участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы платежа и выдать ему (Астафьеву К.В.) отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Обязать управляющую компанию Канское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» ежемесячно оформлять и выдавать на имя Астафьева К.В. отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ему (Астафьеву К.В.) в пользовании меньшую по площади комнату, оставив в пользовании ответчика большую по площади комнату; кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить как места общего пользования.

    Обязать ответчика освободить 1/3 площади мест общего пользования (кухни, коридора, туалета и ванной комнаты) для размещения его (Астафьева К.В.) личных вещей и мебели.

    Астафьева Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с учетом дополнений к Астафьеву К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивировав свои требования тем, что 24 января 2008 года ей (Астафьевой Н.В.) в связи с работой была предоставлена указанная выше квартира и с ней (Астафьевой Н.В.) как с нанимателем в соответствии с договором №365 от 06 декабря 2016 года, по судебному решению от 17 октября 2016 года, заключен договор социального найма данного жилого помещения. Общая площадь жилого помещения доставляет 47,5 кв. м., жилая 30,2 кв.м. Указанная квартира состоит из двух комнат. В данной квартире проживают она (Астафьева Н.В.) и ее (Астафьевой Н.В.) сын ФИО3

    Она (Астафьева Н.В.) является ответственным нанимателем жилого помещения, договор социального найма заключен с ней (Астафьевой Н.В.).

    В квартиру по адресу: <адрес> Астафьев К.В., вселялся он в квартиру как член семьи нанимателя.

    08 июня 2011 года брак между ней (Астафьевой Н.В.) и Астафьевым К.В. был расторгнут.

Еще до расторжения брака, в 2010 году, Астафьев К.В. выехал из квартиры добровольно и стал проживать отдельно, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет вовсе.

Признать утратившим право пользование Астафьева К.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Астафьева К.В. по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Астафьева К.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 28 марта 2017 г. в 14:00 час., однако, к указанному времени истец Астафьев К.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен лично под расписку. Судебное заседание было отложено на 04 мая 2017 года 14:00 часов, к указанному времени истец Астафьев К.В. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения лично Астафьеву К.В., заседание было отложено на 04 июля 2017 года 15 часов 30 минут, истец и его представитель Ширяев Д.А. были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, которое было отложено на 27 июля 2017 года 15 часов 30 минут, истец и его представитель Ширяев Д.А. не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении извещения лично Астафьеву К.В. и Ширяеву Д.А.

Ответчик Астафьева Н.В., помощник Канского межрайонного прокурора Андреева А.Г. не возражали против оставления без рассмотрения искового заявления Астафьева К.В.

Представитель Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Поскольку истец Астафьев К.В., его представитель Ширяев Д.А. дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик Астафьева Н.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу по первоначальному иску, то следует оставить данное первоначальное исковое заявление Астафьева К.В. без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Астафьева КВ к Астафьевой НВ о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и заключении отдельных соглашений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Астафьеву КВ, его представителю Ширяеву ДА, что они могут повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, предоставить суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.