Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2013 ~ М-2972/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-2937/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                23 октября 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России №10 по Волгоградской области к Екатериничеву В.Н. об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации,

Установил:

МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области (далее инспекция) обратилась в суд с иском к Екатериничеву В.Н. об установлении временного ограничения на выезд из РФ. В обоснование требований указал, что решением от ... инспекции с Екатериничева В.Н. в пользу инспекции взыскан налог в размере .... Данное инспекции до сих пор не исполнено ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 29-ФЗ от 02.10.2007 г., если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России №10 по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Екатериничев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, поэтому в силу п. 4 ст. 165 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.Так, в ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 ст. 15 данного Федерального закона допускает возможность ограничения права выезда только в случаях, когда должник уклоняется от обязательств, наложенных судом.

Исполнительным документом на взыскание с Екатериничева В.Н. налог в сумме ... является решение инспекции от ..., а не судебный акт.

Учитывая изложенное, а также то, что материалы дела не содержат сведений о направлении указанных решений на исполнение и о возбуждении исполнительных производств в рамках которых на основании Закона «Об исполнительном производстве» истец вправе предъявлять данные требования в суд и согласуя свою позицию с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд полагает правильным в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░ ░.░.