Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2016 ~ М-161/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 30 июня 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску администрации Алешинского сельского поселения Кирилловского района Вологодской области к Зуеву ИЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зуев ИЛ обратился в суд с иском к администрации Алешинского сельского поселения Кирилловского района Вологодской области (далее администрация Алешинского сельского поселения) и Управлению социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения № его сестре З была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, на состав семьи из трех человек, включая истца и его брата Г. Указанная квартира была предоставлена им как детям-сиротам в связи с тем, что их родители были лишены родительских прав. На тот момент членами семьи З ни он, ни его брат не являлись, в квартире не проживали. Считает, что заявление о предоставлении квартиры было написано не его сестрой, а другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден зарегистрироваться в квартире сестры, так как другого жилья не имел, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения на себя. Проживал в квартире в феврале и марте 2011 года, а затем выехал в <адрес>, где проживает по настоящее время. В спорной квартире он не нуждается, считает, что она ему предоставлена незаконно, так как обеспечить жильем его как сироту должны были по месту жительства в <адрес>. В связи с чем, просил признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановить его в правах как сироту на получение жилого помещения по месту жительства и работы в <адрес>.

В судебном заседании истец Зуев ИЛ. от требований к Управлению социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района отказался, просил исключить Управление из числа ответчиков. От требований к администрации Алешинского сельского поселения отказался полностью. Производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик администрация Алешинского сельского поселения в отзыве на иск и представители Кузнецова ИВ., Кузнецова ЛА. и Морозова НА в судебном заседании указали, что оснований для признания недействительными договоров социального найма на спорное жилое помещение не имеется. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена З, Зуеву ИЛ. и Г как детям-сиротам в связи с разрушением и признанием непригодным для проживания закрепленного ранее за ними жилого помещения. З проживала в спорной квартире с момента ее предоставления до дня смерти в декабре 2010 года. Еще при жизни сестры в период действия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировался Зуев ИЛ. На тот момент требований о незаконном предоставлении ему жилого помещения в <адрес> он не заявлял, а после смерти З вселился в квартиру, заключил договор социального найма, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, после чего проживал там полтора месяца и выехал в <адрес> в марте 2011 года. С того момента Зуев ИЛ. в квартире появляется крайне редко, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире беспорядок, электричество отключено. О заключении договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву ИЛ. было известно, по крайней мере, с момента регистрации в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако в пределах сроков исковой давности он их не оспорил. Кроме того, заявили встречный иск о признании Зуева ИЛ утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Считают, что длительное непроживание истца в квартире влечет прекращение заключенного с ним договора социального найма.

Зуев ИЛ встречный иск признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика – Департамент строительства и ЖКХ Вологодской области рассмотрение встречного иска оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м. принадлежит на праве собственности Сельскому поселению Алешинское Кирилловского района (л.д. 112). Нанимателем указанного жилого помещения является Зуев ИЛ (л.д. 60-65). Квартира была предоставлена на основании постановления главы сельского поселения Алешинское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ З на состав семьи из трех человек, включая ее братьев Зуева ИЛ и Г (л.д. 20-22), как детям-сиротам в связи с разрушением и признанием непригодным для проживания закрепленного ранее за ними жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13-15). ДД.ММ.ГГГГ З умерла (л.д. 58). Еще при жизни сестры ДД.ММ.ГГГГ Зуев ИЛ зарегистрировался в указанной квартире, что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства, где имеется его подпись (л.д. 57), и штампом в паспорте (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ Зуевым ИЛ подано заявление о переоформлении договора социального найма на него (л.д. 59). Этим же днем с ним заключен договор социального найма №, где в качестве члена семьи указан Г В материалах дела имеется акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, подписанный Зуевым ИЛ (л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ с Зуевым ИЛ.заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, после чего открыт лицевой счет № (л.д. 65).

Со слов Зуева ИЛ. он вселился в квартиру и проживал в ней вместе с братом Г полтора месяца до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал в <адрес>. После этого в квартире бывал лишь периодически.

Указанные обстоятельства подтверждаются представителями администрации Алешинского сельского поселения Кузнецовой ИВ., Кузнецовой ЛА и Морозовой НА.

Свидетель М, приходящаяся истцу тетей, также подтвердила факт вселения в спорную квартиру Зуева ИЛ. и Г и их проживание до марта 2011 года. Суду также показала, что на момент заселения ее племянников жилое помещение было пригодно для проживания, но требовало косметического ремонта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключив договор найма и вселившись в квартиру, Зуев ИЛ приобрел право проживания в ней, а также обязанности, вытекающие из договора найма.

Вместе с тем, выезд истца на другое место жительства, проживание длительный период с марта 2011 года в <адрес>, неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, отсутствие надлежащей заботы за жилым помещением свидетельствуют об утрате Зуевым ИЛ права пользования спорной квартирой.

Заочным решением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Зуева ИЛ и Г взыскана задолженность по оплате электрической энергии в сумме 257 рублей 31 копейка.

В судебном заседании Зуев ИЛ заявил, что не нуждается в спорной квартире, жилое помещение ему необходимо в <адрес>, где он проживает и работает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает факт выезда Зуева ИЛ из жилого помещения в другое место жительства установленным полностью. При этом суд учитывает, что он не проживает в спорной квартире более пяти лет, не имеет намерений вернуться в квартиру для дальнейшего проживания и сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Выезд Зуева ИЛ из квартиры имел добровольный характер и был связан с трудоустройством в <адрес>.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Суд также учитывает признание Зуевым ИЛ встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым встречные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования по встречному иску администрации Алешинского сельского поселения Кирилловского района Вологодской области к Зуеву ИЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Зуева ИЛ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зуева ИЛ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин